Ухвала суду № 58171811, 02.06.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1320/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.

Доповідач Єгорова С. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Єгорової С.М.,

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

із секретарем Яковлєвою Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2016 року прийнято заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаної ухвали з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права та направлення справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції. Зазначається, що в день розгляду судом його заяви про відмову від позову він хворів, тому не зміг прибути до суду і заявити про свою відмову від поданої заяви про закриття провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02 грудня 2015 року подали до суду письмову заяву, в якій, зокрема, просили закрити провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та постановити відповідну ухвалу. В обгрунтування своєї заяви зазначали, що вони визнали в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_4 по справі № 383/275/15-ц та відмовились від спадкування спадкового майна ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 Тому, враховуючи вказані обставини відмовляються від позову по справі № 383/268/15-ц та просять закрити провадження у даній справі.

Вирішуючи це питання та постановляючи оскаржувану ухвалу від 26 квітня 2016 року за відсутності сторін, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивачі не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що відповідно до ст.ст. 168, 169 перешкоджало розглядові справи, в тому числі заяв і клопотань осіб, які беруть участь у справі.

У матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачам або їх представнику судових повісток в порядку, передбаченому ст.ст. 74, 76 ЦПК України, тому суд повинен був відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: