Ухвала суду № 58171637, 07.06.2016, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1918/15-ц

Провадження № 2/396/14/16

УХВАЛА

(про судове доручення)

07.06.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Кость А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без шлюбу, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку виділу частки із спільної сумісної власності та виключення майна зі складу спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без шлюбу, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку виділу частки із спільної сумісної власності та виключення майна зі складу спадщини.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, подавши заяви про перенесення судового засідання на іншу дату та висловили свою згоду про розгляд судом без їх участі клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, а тому суд ухвалив про проведення судового засідання без фіксування технічним засобом, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Представник позивачки ОСОБА_4 подав письмову заяву про призначення у справі автотоварознавчої експертизи щодо визначення дійсної ринкової вартості автотранспортних засобів: NISSAN PATHFINDER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 05.07.2013 року, FIAT DOBLO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, дата реєстрації 05.07.2013 року, FIAT QUBO, 2005 р.в. державний реєстраційний номер НОМЕР_3, дата реєстрації 11.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі та подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Матеріали справи свідчать, що для правильного вирішення справи по суті необхідно застосування спеціальних знань для визначення вартості автомобілів, які є предметом спору, що є підставою для призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Суд вважає за недоцільне зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, зважаючи на необхідність допиту значної кількості свідків, що може вимагати тривалого часу, а тому з метою економії процесуального часу та додержання строків розгляду цивільної справи, слід продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 143,147 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25022, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- якою є дійсна ринкова вартість автомобіля NISSAN PATHFINDER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 05.07.2013 року;

- якою є дійсна ринкова вартість автомобіля FIAT DOBLO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, дата реєстрації 05.07.2013 року;

- якою є дійсна ринкова вартість автомобіля FIAT QUBO, 2005 р.в. державний реєстраційний номер НОМЕР_3, дата реєстрації 11.03.2014 року.

Зобов'язати сторони представити досліджувані автомобілі для вільного огляду експертам зазначеної експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5