Ухвала суду № 58171325, 08.06.2016, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/410/16-ц

Провадження №2/383/262/16

У Х В А Л А

08 червня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на комплекс будівель та споруд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на комплекс будівель та споруд, розташованого за адресою: м.Бобринець, вул. Орджонікідзе, 4 на підставі договору купівлі-продажу комплексу будівель від 12 вересня 2013 року, зазначаючи, що між сторонами укладено вищевказаний договір купівлі-продажу комплексу будівель за 700000 грн. з розстроченням платежу, за яким позивач (покупець) перерахував на користь відповідача (продавця) з дотриманням графіку проведення платежів тобто виконала умови договору щодо повного розрахунку та виконання Покупцем договору, що підтверджується платіжними дорученнями № 545910 від 11.10.2013 р., 5767401 від 11.11.2013 р., №6124464 від 12.12.2013 р., №6424711 від 13.01.2014 р., 6735246 від 11.02.2014 р., №7029701 від 12.03.2014 р., №7367331 від 11.04.2014 р., №7638730 від 12.05.2014 р., №8023440 від 19.06.2014 р. Відповідно до ч.1 ст. 679 ЦК України право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до остаточного розрахунку.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду позову ОСОБА_2, що перебуває в провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Адаменко І.М.) та провести попередній розгляд справи без його участі.

Статтею 201 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив, що, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що на розгляді в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області перебуває справа №383/989/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель, розташованих по вул. Орджонікідзе №4 в м. Бобринець від 12 вересня 2013 року та додаткового договору купівлі-продажу інвентаря та обладнання від 12 вересня 2013 року та проведення реституції.

Оскільки предметом розгляду даної справи є правовідносини щодо визнання права власності на комплекс будівель та споруд, розташованого за адресою: м.Бобринець, вул. Орджонікідзе, 4 на підставі договору купівлі-продажу комплексу будівель від 12 вересня 2013 року, який оспорюється у справах №383/989/15-ц, а тому рішення у вказаних справах матиме преюдиційне значення у даній справі та суттєво впливає на розгляд даної справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням по справі №383/989/15-ц.

З урахуванням вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 383/410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на комплекс будівель та споруд до набрання законної сили судовим рішенням по справі №383/989/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель, розташованих по вул. Орджонікідзе №4 в м. Бобринець від 12 вересня 2013 року та додаткового договору купівлі-продажу інвентаря та обладнання від 12 вересня 2013 року та проведення реституції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко