Ухвала суду № 58170931, 18.04.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16544/15-ц

Провадження № 2/344/2037/16

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Космал» про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі також «Позивач 1») та ОСОБА_3 (надалі також «Позивач 2») звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства «Космал» (надалі «Відповідач») про визнання за ОСОБА_2 майнових прав на трикімнатну квартиру № 48 загальною площею 84,83 кв.м., що розташована на другому поверсі 80-квартирного житлового будинку на вул. Молодіжній (Проектній) м. Івано-Франківськ; визнання за ОСОБА_3 майнових прав на двокімнатну квартиру № 1 загальною площею 63,16 кв.м., що розташована на першому поверсі 80-квартирного житлового будинку на вул. Молодіжній (Проектній) м. Івано-Франківськ.

Позивачем 1, яка одночасно є опікуном Позивача 2 (згідно з Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2016 року у справі № 346/5527/15-ц) та її представником подано заяви про розгляд справи без їх участі, в яких вони вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач ПП «Космал», як замовник та виконавець будівництва будинку по вул. Молодіжній (Проектній) м. Івано-Франківськ на підставі договору про дольову участь у будівництві 80-квартирного житлового будинку, не виконано зобовязань, визначених умовами даного договору, не введено будинок в експлуатацію у встановлений договором строк та не передано майнових прав на квартири, щодо яких укладено договори з позивачами.

В той же час, як зазначено в позовній заяві, позивачі виконали покладені на них договорами про дольову участь у будівництві 80-квартирного житлового будинку зобовязання, сплативши замовнику вартість квартир.

Відповідач Приватне підприємство «Космал», явку уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечило, про причини неявки суду не сповістило, письмового відношення до позову не надіслало, про дату та час судового засідання повідомлене належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими конвертами з кореспонденцією суду, які направлялися на юридичну адресу Відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою поштового органу «за закінченням терміну зберігання», що вважається належним способом повідомлення сторони цивільної справи.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, зважаючи на заяву Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Космал» про визнання майнових прав, у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.