УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2640/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1253/К/16 суддя Вікторович Н.Ю.
Категорія - 39 Доповідач - Бондар Я.М.
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Бондар Я.М.
суддів - Зубакової В.П., Соколан Н.О.
за участю: секретаря - за участю: секретаря - Маслової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, при цьому заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні положення також міститься в ч.1 ст.82 ЦПК України.
Відповідно до роз'яснень викладених у пункті 29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідними змінами, відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, для відстрочення сплати або зменшення розміру судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.
Проте, належних і допустимих доказів, які б підтверджували майновий стан, який обґрунтовував би об'єктивні причини, що обумовлюють неможливість оплати судового збору, заявником апеляційної скарги не зазначено та до клопотання не долучено.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.1 постанови від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами, у чіткій відповідності до ЦПК, Закону України «Про судовий збір», забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами позивача щодо можливості звернення до суду та інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ.
Враховуючи, що із заяви представника позивача не встановлено такого майнового стану, який перешкоджав би сплатити судовий збір у цивільній справі, у зв'язку із чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви представника позивача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 58170819, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 07.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/2640/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: