Ухвала суду № 58170758, 03.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/380/16 Справа № 178/522/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача: Мазниці А.А.

суддів Кондакова Г.В., Онушко Н.М.

при секретарі Зичковій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_2 про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 12015040460000584 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про вирішення питання підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що фактичним місцем проживання ОСОБА_3 є м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, а також зазначив, що на розгляді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження №12015040800002517 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення справедливого та своєчасного розгляду справи, заявник просить направити кримінальне провадження №12015040460000584 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції має бути вирішене колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, заявник просив вирішити зазначене питання щодо кримінального провадження № 12015040460000584.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, на яку посилається захисник ОСОБА_2, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Наведені захисником обставини, а саме фактичне проживання його підзахисного у м. Дніпродзержинську та перебування на розгляді у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_3, не можуть вважатися виключними у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України та не є достатньою підставою для направлення згаданого кримінального провадження до іншого суду. Також приймається до уваги, що пять осіб, які є потерпілими у даному кримінальному провадженні, проживають на території Криничанського району Дніпропетровської області.

З урахуванням наведеного подання задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає поверненню до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 12015040460000584 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 12015040460000584 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ _____ _____

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6