Ухвала суду № 58170691, 03.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4687/16 Справа № 201/9897/14 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С.О. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за депозитним договором та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті дану справу і 24 лютого 2015 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, вищевказане рішення суду першої інстанції було змінено в частині обґрунтування правових підстав відмови у задоволенні позову. В іншій частині рішення залишено без змін.

ОСОБА_2, в порядку ч.1 ст. 292 ЦПК України, 19.04. 2016 року подала апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2015 року., яка ухвалою апеляційного суду від 05.05.2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги /а. с. 157-158 /.

Відповідно до ухвали судді від 05.05.2016 року апелянт мав усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали було отримано повноважним представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 17.05.2016 року /а. с. 160/. Крім того, 16.05.2016 року з матеріалами справи ознайомився адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_5 /а. с. 161/. Між тим, станом на 03.06.2016 року вимоги ухвали не виконані, тобто недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

СУДДЯ