Рішення № 5817055, 18.05.2009, Запорізький районний суд Запорізької області

№ справа 2 245/ 2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Дашковської А. В.,

при секретарі - Кожушаній Є.С.,

за участю представника позивача - Гриценко Ю.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, зазначивши, що 29.03.2003 р. ОСОБА_2 вступив в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра”; 18.03.2004 року як член кредитної спілки ОСОБА_2. отримав кредит в розмірі 3600 грн.; згідно вимог кредитного договору №4350 від 18.03.2004року відповідач зобовязався у 10-ти місячний термін, тобто до 18.01.2005 року, повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту; Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра” укладений договір поруки від 18.03.2004 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.; відповідно до п.1 договору поруки від 18.03.2004 року поручителі гарантують виконання позичальником умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту та процентів позичальником; відповідач ОСОБА_2. не повернув суму кредиту, а також проценти за користування кредитом, сплативши кредит в сумі 108 грн.; внаслідок чого позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, на підставі якої 17.05.2006 року Запорізьким районним судом Запорізької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 основної суми заборгованості у розмірі 3600 грн., але зазначену суму боргу відповідач не сплатив. Тому позивач просить суд розірвати кредитний договір № 4350 від 18.03.2004 року, укладений між ОСОБА_2. та Запорізької кредитною спілкою „Довіра” та стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 заборгованість по процентам згідно кредитного договору № 4350 від 18.03.2004 року за період з 23.05.2006 року по 09.01.2009 року в розмірі 3456 грн. та судові витрати в розмірі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розірвати кредитний договір № 4350 від 18.03.2004 року, укладений між ОСОБА_2. та Запорізької кредитною спілкою „Довіра” та стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 заборгованість по процентам згідно кредитного договору № 4350 від 18.03.2004 року за період з 23.05.2006 року по 09.01.2009 року в розмірі 3456 грн. та судові витрати в розмірі 81 грн.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні заперечували проти стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_4 заборгованості по процентам згідно кредитного договору № 4350 від 18.03.2004 року за період з 23.05.2006 року по 09.01.2009 року в розмірі 3456 грн. та судових витрати в розмірі 81 грн, пояснили, що відповідно до п.4. Договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору Запорізька обласна кредитна спілка „Довіра” повинна надіслати поручителям повідомлення із сумами заборгованості, які вони повинні сплатити, проте Спілка жодного разу не повідомляла ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2. не виконав свої зобовязання по кредитному договору та не надсилала про це повідомлення. Посилаючись на ч.4. ст. 559 ЦК України, вважають, що оскільки в договорі поруки строк дії договору не встановлений, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя; або якщо строк основного зобовязання не встановлений ( встановлений моментом предявлення вимоги), порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Строк виконання основного зобовязання ОСОБА_2. закінчився 18.01.2005 року, і тому Спілка повинна була предявити до ОСОБА_4 вимоги по зобовязаним поруки до 18.07.2005року. Просять при розгляді справи застосувати строк позовної давності.

Відповідачі по справі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 у попереднє судове засідання, призначене на 24.02.2009 р., а також в судові засідання, призначені на 18.03.2009 р., 08.04.2009 р, 29.04.2009 р., 18.05.2009 р., не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Первіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір згідно з вимогами ст. 1055 ЦК України укладається у письмовій формі.

У судовому засіданні встановлено, що 29.03.2003 р. ОСОБА_2 вступив в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра”, що підтверджується заявою, поданою ОСОБА_2. до управління Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра”( а.с.8).

18.03.2004 року ОСОБА_2., як член кредитної спілки, отримав кредит в розмірі 3600 грн, про що свідчить кредитний договір № 4330, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра” та ОСОБА_2. та прибутковий касовий ордер № 2040 від 18.03.2004 року (а.с.11,9).

Згідно з п.1 вимог кредитного договору ОСОБА_2. зобовязався у 10-ти місячний термін, тобто до 18.01.2005 року повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

Статтєю 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Зі змісту ст. 530 ЦК України вбачається, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Внаслідок того, що ОСОБА_2. не повернув суму кредиту, а також проценти за користування кредитом в строк до 18.01.2005 року , сплативши лише суму в 108 грн., позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, на підставі якої 17.05.2006 року Запорізьким районним судом Запорізької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 основної суми заборгованості у розмірі 3600 грн., з якої: 2700- нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом за період з 18.03.2004 року по 23.04.2004 року, 1620 грн. - підвищені проценти, 54,60 грн. - судові витрати (а.с.5).

Судовий наказ набрав чинності 19.06.2006 року.

Відповідно до ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного або кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач.

15.05.2006 року ЗОКС„Довіра” подала заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2., таким чином позовна давність перервана15.05.2006 року.

Постановою державного виконавця ВДВС Запорізького району Запорізького району від 11.03.2009 року виконавчий документ повернуто стягувану без виконання.

З пункту 6 кредитного договору № 4350 від 18.03.2004 року вбачається, що при запізненні строків щомісячної сплати процентів за кредит Позичальник сплачує подвійну процентну ставку за місяць запізнення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2. лише частково сплатив проценти за користування кредитом в сумі 108 грн, тобто обовязок по кредитному договору повністю не виконав ( а.с.9).

Кредитний договір № 4350 від 18.03.2004 року не був розірваний, тому проценти нараховувались згідно з його умовами з 23.05.2005 року по 31.12.2008 року, які згідно з розрахунком суми заборгованості по процентам становлять: 108 грн./міс. х 32міс.= 3 456 грн.

Зі змісту ст. 554 ЦК України вбачається, що боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.4. ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договором поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_2. ЗОКС „Довіра” укладений договір поруки від 18.03.2004 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4., відповідно до п.1 якого поручителі гарантують виконання позичальником умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту та процентів позичальником ( а.с.12).

За умовами п.4 договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору Спілка надсилає поручителям повідомлення із заборгованими сумами, які вони повинні погасити протягом 3-х робочих днів.

Судом встановлено і це не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні, що в договорі поруки, укладеним 18.03.2004року між ЗОСК „Довіра” та ОСОБА_4., ОСОБА_3, строк дії договору не встановлений (а.с.12).

Відповідно до кредитного договору №4350 від 18.03.2004року строк виконання основного зобовязання ОСОБА_2. закінчився 18.01.2005 року ( а.с.11).

За таких обставин суд вважає необґрунтованими вимоги ЗОКС „Довіра” до ОСОБА_3. та ОСОБА_4, предявлені Спілкою 23.01.2009року, тобто після спливу шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання - 18.07.2005 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_4, його представника, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково. Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованість по процентам згідно з кредитним договором № 4350 від 18.03.2004 року за період з 23.05.2006 року по 09.01.2009 року в розмірі 106 грн./міс. х 32міс.= 3 456 (три тисячі чотириста п”ятдесят шість) грн.

Крім того, відповідно до вимог ст..88 ЦПК України, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,553,554,611,651,530, 1050 1054,1055 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 10, 11, 60, 88,109, 119, 120 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 4350 від 18.03.2004 року, укладений між ОСОБА_2 та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» р/р - 26504333201 в АБ «Металург» м. Запоріжжя, код банку 313582, ЕДРПОУ 25821181 заборгованість по процентам згідно кредитного договору № 4350 від 18.03.2004 року за період з 23.05.2006 року по 09.01.2009 року у розмірі 3 456 (три тисячі чотириста п”ятдесят шість) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» - р/р - 26504333201 в АБ «Металург» м. Запоріжжя, код банку 313582, ЕДРПОУ 25821181 судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: А. В. Дашковська