Ухвала суду № 58169880, 31.05.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2111/16-ц

Провадження № 2-о/0203/43/2016

УХВАЛА

31 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 10 травня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований Кіровським ВДРАЦС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис №601, яка ухвалою від 13 травня 2016 року була залишена без руху через невідповідність вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не визначився з порядком розгляду і видом цивільного судочинства, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження. Так, звертаючись до суду з спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження згідно ст. 234 ЦПК України, зазначає про те, що звертається з позовною заявою, яка має розглядатись в порядку позовного провадження, передбаченого ст. 119-121 ЦПК України.

Копія ухвали судді від 13 травня 2016року отримана позивача 23 травня 2016 року, про що свідчить розписка останнього на супровідному листі, однак протягом наданого судом строку у пять днів з дня отримання копії ухвали позивачем вимоги ухвали не виконані, належним чином оформлену позовну заяву з її копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін не подана. Відповідно, належить визнати встановлений позивачу процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обовязків пропущеним, а про продовження такого строку він не клопотав, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, що відповідно до норми ч.5 ст. 121 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню у разі, якщо обставини, що стали підставою повернення перестануть існувати.

Також на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути з бюджету (УДКСУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області) ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551,21 грн., сплачений за квитанцією №0.0.544478371.1 від 28 квітня 2016 року за реквізитами: Отримувач коштів:УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету:2030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний судміста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко