Ухвала суду № 58169876, 18.05.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7008/14-ц

Провадження № 2/0203/50/2016

УХВАЛА

18 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., одержавши апеляційну скаргу органу самоорганізації «Будинковий комітет «Монтажник» по вул. Леніна, будинок №46 в особі голови будинкового комітету ОСОБА_1 в інтересах члена «Будинкового комітету «Монтажник» ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі ДМР, УЖГ ДМР, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворений обєкт призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На зазначену ухвалу судді від 12 травня 2015 року орган самоорганізації «Будинковий комітет «Монтажник» по вул. Леніна, будинок №46 в особі голови будинкового комітету ОСОБА_1 в інтересах члена «Будинкового комітету «Монтажник» ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року цивільна справа повернута до місцевого суду згідно з ст.293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду. В іншому випадку ухвали оскарженню окремо від рішення суду не підлягають, а заперечення на них включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

відповідно п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Таким чином, з огляду на те, що відповідно п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, в той час як апелянт зазначає в якості підстав для оскарження те, що суд при винесенні зазначеної ухвали вніс тільки ті питання, які були надані представником позивача, а всі питання ОСОБА_2 були залишені без уваги, що призвело до порушення процесуальних прав сторони та спотворення предмета експертизи, а в іншій частині ухвала не оскаржується та не міститься в переліку ухвал, визначених ст. 293 ЦПК України як таких, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, апеляційна скарга на ухвалу суду від 12 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу органу самоорганізації «Будинковий комітет «Монтажник» по вул. Леніна, будинок №46 в особі голови будинкового комітету ОСОБА_1 в інтересах члена «Будинкового комітету «Монтажник» ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на новостворений обєкт повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Колесніченко