Ухвала суду № 58169849, 13.04.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6402/15-а

Провадження № 2-а/0203/9/2016

УХВАЛА

13 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до комісії по самоврядному контролю за використанням та охороною земель додержанням земельного та екологічного законодавства Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, 23 листопада 2015 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комісії по самоврядному контролю за використанням та охороною земель додержанням земельного та екологічного законодавства Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради в якій позивач просить суд визнати дій відповідача, що мали місце 19 серпня 2015 року у формі проведення перевірки з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова буд. 44 протиправними; визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства комісії по самоврядному контролю за використанням та охороною земель додержанням земельного та екологічного законодавства Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради №14 від 19 серпня 2015 року, яка ухвалою судді від 26 листопада 2015 року залишена без руху через невідповідність вимогам ч.ч. 2,3 ст. 106 КАС України оскільки позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підстав звернення до суду, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору окремо за вимоги майнового та немайнового характеру, в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 26 вересня 2015 року - за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890грн.), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 487,20 грн.), тобто, позивачу належало сплатити відповідно до наведених ставок судовий збір окремо за вимоги немайнового характеру 1461,60 грн. (про визнання дій протиправними, визнання акту перевірки протиправним, скасування акту перевірки) та 487,20 грн. за вимоги майнового характеру (стягнення з відповідача 10 000 грн. моральної шкоди).

28 січня 2016 року від представника позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року апеляційна скарга представника позивача задоволена частково, виключено з мотивувальної частини ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року другий абзац наступного змісту: «Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підстав звернення до суду, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування», в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Оскільки протягом наданого судом строку у пять днів з дня отримання копії ухвали позивачем вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачений, а так само не виконані вимоги ухвали в частині сплати судового збору і після постановлення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у присутності представника позивача, належить визнати встановлений позивачу процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обовязків пропущеним, а про продовження такого строку вона не клопотала, тому відповідно до ст. 108 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комісії по самоврядному контролю за використанням та охороною земель додержанням земельного та екологічного законодавства Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний судміста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко