Ухвала суду № 58169093, 19.12.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/6252/14-ц

Провадження № 2/209/2166/14

УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Християнська Фортеця до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

КС Християнська Фортеця звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з відповідача на свою користь основну суму боргу за кредитними договорами № 7973/2010-К від 06.08.2013 року та № 8306/2010-К від 27.11.2013 року у розмірі 2473,14 грн.; несплачені проценти за користування кредитом за кредитними договорами № 7973/2010-К від 06.08.2013 року та № 8306/2010-К від 27.11.2013 року у розмірі 3069,93 грн.; оплату судового збору та витрати на правову допомогу;

- накласти арешт на майно ОСОБА_2 до повного погашення заборгованості.

Зазначена позовна заява в частині забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача не відповідає вимогам, викладених у ст. 151 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, інші відомості, потрібні для забезпечення позову (наявність та місцезнаходження майна, на яке необхідно накласти арешт), а також до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч 8 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Кредитної спілки Християнська Фортеця до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання в частині забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Суддя Г.А.Байбара