Вирок № 58168658, 08.06.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2109/16-к

Провадження № 1-кп/210/245/16

"08" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Скотар Р.Є.,

за участю:

секретаря - Лейбенко В.В.,

прокурора - Васькевич Р.А.,

захисник обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, 05.02.2016 року близько 08:30 годин з метою придбання та зберігання наркотичної речовини - метамфетамін, прибув до зупинки громадського транспорту «Ремпобудтехніка», по пр. Миру в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де раніше домовившись з невстановленої слідством особою умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій, незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту за 2500 гривень, психотропну речовину- метамфетамін, яка знаходилась у поліетиленовому пакетику, який він поклав у праву кишеню його брюк, та незаконно переніс до будинку АДРЕСА_1, зберігаючи їх при собі, без мети збуту для особистого вживання.

У цей же день, близько 09.00 годині працівниками поліції, в ході проведення оперативно-профілактичних заходів в АДРЕСА_1 було зупинено громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у якого на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію» та у присутності двох понятих було проведено поверхневу перевірку. В ході якої, в останнього у правій кишені його брюк, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик в якому була кристалічна, порошкоподібна речовина, масою 3,1481 г. Згідно висновку експерта №58/10-72 від 11.02.2016 року в даному поліетиленовому пакетику знаходиться психотропна речовина - метамфетамін, маса якого в наданому на експертизу поліетиленовому пакетику складає: 1,0326 г., який незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені 05.02.2016 року інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорював. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_3.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3., визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3., судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який не судимий (Т.1 а.с.33-34), офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с. 30), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра під наглядом з 2009 року з приводу органічного емоційно-лабільного розладу складного генезу (Т.1 а.с. 32), у лікаря - нарколога під диспансерним наглядом з жовтня 2009 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (Т. 1 а.с. 31).

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 100 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань про обрання, зміну запобіжного заходу не надходило

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ - поліетиленовий пакетик, який містить психотропну речовину - метамфетамін маса якого 3,1316 г., речовина червоного кольору вагою 0,12 г., які знаходиться на зберіганні в камері схову Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - необхідно знищити.( Т.1 а.с. 20)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в розмірі 738 гривні 64 копійок (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області /Бабушкінський район м. Дніпропетровська / 24060300; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ 37989274) (Т.1 а.с. 15).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Р. Є. Скотар