Ухвала суду № 58168413, 11.05.2016, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/601/15-ц

Провадження № 2/172/134/16

У Х В А Л А

11.05.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лукяненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес», про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1А.з позовом про розірвання договорів оренди земельних ділянок до відповідача ТОВ Дніпроагропрогрес та зобов"зання відповідача повернути земельні ділянки в стані придатному для цільового використання, посилаючись на наступне: ОСОБА_2 мала на праві приватної власності дві земельні ділянки №91 розміром 5,5000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №109158, виданого 14.01.2000 року Шевченківською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1220788800:01:004:0034 та №625 розміром 6,4500 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП №037226 виданого 15.01.2001 року Шевченківською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1220788800:01:009:0053

Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом серії ВРС №364839 та серії ВРС №364840, які видані 16.05.2012 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_1 успадкував від померлої ОСОБА_2 дві земельні ділянки №91 розміром 5,5500 га та №625 розміром 6,4500 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області . 20 липня 2012 року на вказані земельні ділянки ОСОБА_1 видані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯК №004964 та серії ЯК №00464.

01 серпня 2010 року між ОСОБА_2 та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки № 91 строком на 5 років, який зареєстровано 04.03.2012 року у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області за № 122078884001516. Оскільки відповідачем не виконуються вимоги ст.ст. 24,25 ЗУ "Про оренду землі" та розділу 3 Договору оренди землі, позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки.

18 листопада 2010 року між ОСОБА_2 та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки № 625 строком на 10 років, який зареєстровано 13.01.2012 року у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області за № 122078884001124. Оскільки відповідачем не виконуються вимоги ст.ст. 24,25 ЗУ "Про оренду землі" та розділу 3 Договору оренди землі, позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки.

В порушення умов договорів відповідач не сплатив позивачу ОСОБА_1 орендну плату за 2013-2015 роки, пеню за просрочення виконання Договорів по сплаті орендної плати за вказаний період, земельна ділянка ТОВ "Дніпроагропрогрес" не обробляється належним чином, засмічена карантинно-шкідливими рослинами (бур"яном). В ході розгляду справи позивач уточнював та доповнював позовні вимоги .

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

В порядку ч.5 ст.74ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилалась судом відповідачу ТОВ "Дніпроагропрогрес" поштою рекомендованим листом з повідомленням за адресою юридичної особи зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців : вул. Голондія, 146 село Шевченкове, Васильківський район, Дніпропетровська область.

За таких умов відповідач є особою повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес», про розірвання договорів оренди землі -розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є.