Ухвала суду № 58168346, 30.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19598/16-ц

Провадження № 2-н/761/224/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 26 травня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати із Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» (далі - Боржник), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київська філія Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект».

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 30 травня 2016 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 96 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 98 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

При зверненні до суду Заявник надала довідку, яка підтверджує заборгованість Боржника перед працівником, проте, довідка видана не директором Боржника, а лише за підписом бухгалтера Київської філії Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект».

З огляду на викладене, Заявнику необхідно надати належну довідку, яка підтверджує заборгованість Боржника перед працівником із підписом та відповідною печаткою.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому заяву необхідно залишити без руху, надавши Заявнику строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 98, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання Заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається Заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :