Ухвала суду № 58168124, 02.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10013/16-а

2-а-889/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

02 червня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду зазначений адміністративний позов до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Свої вимоги мотивує тим, що 31 січня 2016 року стосовно нього винесено постанову, якою визнано винним у вчиненні порушення Правил дорожнього руху за ч. 3 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З постановою вона він не згодний, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач свій адміністративний позов подав до суду 02 червня 2016 року.

Вбачається, що позивач пропустив десятиденний строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У тексті позовної заяви позивач просить поновити цей пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Зазначає, що строк оскарження постанови від 31 січня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності пропущений з поважних причин.

Він оскаржував постанову шляхом направлення скарги на імя начальника Управління патрульної поліції в м. Києві, але згідно відповіді від 29 березня 2016 року оскаржувану постанову залишено без змін.

Законом визначено, що строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення складає 10 днів.

29 березня 2016 року позивач отримав відповідь від Управління патрульної поліції в м. Києві, в якій його повідомили, що оскаржувану постанову залишено без змін.

До суду позивач звернувся лише 02 червня 2016 року.

Суд вважає, що обставини, викладені позивачем, не є підставою для визнання причин пропуску на такий тривалий термін строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. 289 КпАП України, ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 102 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: