Ухвала суду № 58167901, 25.01.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/684/16

ун. № 759/14401/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надішли зустрічні позовні заяви про визнання договорів поруки припиненими.

Представник відповідачів ОСОБА_5 просила прийняти дані заяви до сумісного розгляду з первісним позовом.

Представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно зі ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на заяви вбачається, що їх предметом є відносини, що виникають та пов'язані з одним і тим же кредитним договором, а тому суд вважає спільний розгляд заяв доцільним.

Зустрічні позовні заяви відповідють вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Зустрічні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим прийняти до спільного розгляду з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.