Рішення № 58167621, 08.06.2016, Оболонський районний суд міста Києва

08.06.2016 Справа № 756/4922/15-ц

Унікальний номер 756/4922/15-ц

Номер провадження 2-п/756/110/16

У Х В А Л А

08 червня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.,

при секретарі Шкарпіті І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва за позовом Органу опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року, ухваленому у справі за вказаним позовом вимоги задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом, не враховано, що у судове засідання відповідач не з'явився з поважних причин, оскільки повідомлення суду не отримував, таким чином не був повідомлений про розгляд справи належним чином, у зв'язку з чим не зміг реалізувати свої права та надати заперечення та докази. Крім того, судом не враховано, що квартира була продана по довіреності, яка як правочин не скасована, договір пройшов реєстрацію в реєстраційній службі та дана реєстрація не скасована, не застосована реституція, просила рішення скасувати, а справу призначити до нового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, при цьому зазначив, що відсутні підстави для скасування рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не з'явився в судові засідання, що відбулись 15.05.2015 року, 04.08.2015 року, 16.09.2015 року, 23.11.2015 року, 03.03.2016 року, 10.03.2016 року та 18.04.2016 року, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином за адресою місця реєстрації ОСОБА_6 Зазначене підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого повістку про розгляд справи ОСОБА_1 отримав особисто. ( а.с. 24, 35, 45, 60, 139, 150, 156, 178). За вказаною адресою були направлені позовні матеріали, заява про уточнення позовних вимог, копія рішення, які також були заявником отримані. Будь яких документів в підтвердження проживання його за іншою адресою відповідачем ОСОБА_1 та його представником суду не надано. Отже, відповідно до положень ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Крім того, обставини на які посилається представник заявника не спростовують висновків суду та не впливають на законність рішення, будь-яких доказів в спростування висновків суду не зазначено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідачем ОСОБА_1 та його представником не доведено, що він не з'явився в судові засідання з поважних причин і не зазначені докази які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва за позовом Органу опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним Кодексом України.

Суддя