Ухвала суду № 58166777, 06.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18409/15-ц

УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Рудь Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, Сьомої Київської державної нотаріальної контори, Десятої Київської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соврас Олени Юріївна про визнання недійсним заповіту, відновлення дії попереднього заповіту, усунення від права на спадкування, поновлення права на додаткову житлову площу, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої (посмертної) експертизи для встановлення належності підпису ОСОБА_5 та рукописного тексту «ОСОБА_5» у обох примірниках заповіту від 03 серпня 2000 року посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соврас Оленою Юріївною, а також для з»ясування питання чи не перебувала ОСОБА_5 в момент підписання обох примірників вказаного заповіту, якщо підписи і написи належать їй, в незвичайному стані: алкогольному або наркотичному сп»янінні. Мотивуючи тим, що вказані обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Крім того, позивач просить суд витребувати ряд документів для проведення вказаної експертизи, визначені ним у письмову клопотанні (Т.1 а.с. 178).

Проведення експертизи ОСОБА_1 просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи, який знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липінська, 54, оплату даного дослідження - гарантує.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_6, який підтримав дане клопотання, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_7 та представника відповідача Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації Матющенко О.М., які не заперечували з приводу призначення по справі вказаної експертизи, проте заперечували проти витребування документів для проведення даної експертизи, з підстав відсутності доказів того, що у позивача є складнощі в отриманні зазначених ним документів, заява про витребування доказів не оплачена належним чином судовим збором, крім того, у позивача є в наявності оригінали документів, які можуть бути надані ним для проведення вказаного експертного дослідження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню і по справі слід призначити зазначену експертизу, оскільки запропоновані на її вирішення питання мають істотне значення для справи.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Суд вважає необхідним змінити зміст питань за якими має бути проведена експертиза, з метою приведення їх у відповідність до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис та рукописний текст «ОСОБА_5» у обох примірниках заповіту від 03 серпня 2000 року посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соврас Оленою Юріївною, у графі «ПІДПИС» ОСОБА_5, чи іншою особою?

2.Якщо підписи і рукописний текст у графі «ПІДПИС» у обох примірниках заповіту від 03 серпня 2000 року посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соврас Оленою Юріївною належать ОСОБА_5, чи не перебувала вона в момент їх підписання у незвичайному стані: алкогольного або наркотичного сп»яніння?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи, який знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул.. Липінська,54.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на позивача - ОСОБА_1.

Для проведення судової почеркознавчої (посмертної) експертизи:

-зобов'язати ОСОБА_1 надати суду оригінали наступних документів: договір дарування частки квартири від 16.11.2007 року посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соврас Оленою Юріївною; договір про поділ гаражного боксу, що є спільною сумісною власністю, з одночасним даруванням частини гаражного боксу співвласником (змішаний договір) від 15.01.2005 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соврас Оленою Юріївною.

-зобов»язати Сьому Київську державну нотаріальну контору надати суду оригінал заповіту ОСОБА_5 від 18.09.1997 року, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори Конончук Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 2у-3638.

-зобов'язати Інститут археології НАН України (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду,12) надати у відання суду оригінали документів (заяви, накази, відомості про отримання заробітної плати), які містять підпис ОСОБА_5 у період її роботи з 04.03.1987 року по 21.03.1993 року.

-зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальності «Євровет» ( 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 26-а) надати у відання суду оригінали документів (заяви, накази, відомості про отримання заробітної плати), які містять підпис ОСОБА_5 у період її роботи з 01.04.2009 року по 30.07.2010 року.

-зобов'язати Дарницьку районну в м. Києві Державну адміністрацію надати до суду оригінали документів, на підставі яких була здійснена приватизація квартири АДРЕСА_1 ( розрахунок площі, заява про передачу квартири у власність), які містять підпис ОСОБА_5.

-зобов»язати Дарницьке районне управління Головного Управління Національної поліції у м. Києві надати до суду оригінал заяви ОСОБА_5 від 18.01.2000 року на отримання паспорту.

-зобов»язати Управління праці і соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації (02125, м. Київ, вул. Курнатовського,7-а) надати до суду оригінали документів (заяви про призначення субсидії, надання соціальної допомоги), які містять підпис ОСОБА_5 у період з 2001 по 2014 роки.

-зобов»язати Лікарню для вчених НАН України, поліклініку № 1 ( м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна,22) надати до суду оригінали заяв (згода на проведення лікування, інформаційна добровільна згода пацієнта) ОСОБА_5 які містять її підпис та можуть знаходитись в історіях хвороби: № 4116 за 1991 рік; № 4990 за 1993 рік; № 1825 за 2008 рік.

-зобов»язати Київську клінічну лікарню № 1 ( 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе,121) надати до суду оригінали заяв (згода на проведення лікування, інформаційна добровільна згода пацієнта) ОСОБА_5 які містять її підпис та можуть знаходитись в історії хвороби № 9569 за 2008 рік.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/18409/15-ц, номер провадження № 2/755/563/16.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, Сьомої Київської державної нотаріальної контори, Десятої Київської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соврас Олени Юріївна про визнання недійсним заповіту, відновлення дії попереднього заповіту, усунення від права на спадкування, поновлення права на додаткову житлову площу, відшкодування майнової та моральної шкоди - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя