Рішення № 58166590, 13.04.2010, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 2-2003/10

провадження № Б/н1666

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Музичко С.Г.

при секретарях: Шараповій А.В., Артемович А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення коштів - суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до Кредитної спілки «Аккорд» про повернення коштів, посилаючись на те, що 30 жовтня 2007 року між позивачкою та Київським відділенням Кредитної спілки «Аккорд» був укладений договір № Т/к5673-30.10.07 за яким ОСОБА_2 внесла на депозитний рахунок Кредитної спілки 6000 гривень на умовах зворотності і платності на термін 12 місяців з 30 жовтня 2007 року по 30 жовтня 2008 року. Процентна ставка за користування грошима складала 26% річних з виплатою відсотків в кінці терміну. 31.10.2008 року позивачка звернулась до відповідача з вимогою виконати зобов'язання та повернути грошові кошти в повному обсязі, але у поверненні коштів було відмовлено, посилаючись па відсутність грошей у касі. З метою гарантії отримання своїх процентів за користування спілкою грошима 30.10.2008 року позивачка уклала з відповідачем додаток № 1 до Договору № Т/к 5673-30.10.07 від 30.10.2007 року із закінченням дії договору до 30 грудня 2008 року, а також було виплачено за користування коштами в розмірі 1560 гривень. Просила суд стягнути з відповідача на її користь основний борг за договором № Т /к 5673-30.10.2007 року та додатком № 1 до договору № Т/к5673-30.10.07. від 30 жовтня 2008 року становить 6260 гривень 70 копійок, три відсотки річних від простроченої суми 164 гривні 22 копійки, інфляційні збитки в сумі 632 гривні 14 копійок , а всього 7057 гривень 06 копійок. Також просила суд покласти судові витрати на відповідача.

Під час розгляду справи, ОСОБА_2 позов підтримала просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

30 жовтня 2007 року між позивачкою та Київським відділенням Кредитної спілки «Аккорд» був укладений договір № Т/к5673-30.10.07 за яким ОСОБА_2 внесла на депозитний рахунок Кредитної спілки 6000 гривень на умовах зворотності і платності на термін 12 місяців з 30 жовтня 2007 року по 30 жовтня 2008 року. Процентна ставка за користування грошима складала 26% річних з виплатою відсотків в термін до закінчення дії договору (а.с.10). 30.10.2008 року позивачка уклала з відповідачем додаток № 1 до Договору № Т/к 5673-30.10.07 від 30.10.2007 року із закінченням дії договору до 30 грудня 2008 року (а.с.11). За користування коштами позивачці було сплачено проценти в розмірі 1560 гривень.

Відповідно до ст. 1,10 Закону України Про захист прав споживачів , що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 18.11.2009 року сума неповернутих коштів становить 6000 гривень, 26% річних за Додатком №1 від 30.10.2008 року до договору № Т/к5673-30.10.07 від 30.10.2007 року 260 гривень 70 копійок, 3% річних від суми боргу в розмірі 164 гривні 22 копійки, інфляційні збитки в сумі 632 гривні 14 копійок, які належить стягнути з відповідача па користь позивача.

Крім того, позивачкою були понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (а.с. 23) та витрати пов'язані з викликом відповідача до суду в сумі 64 гривні 16 копійок, які у відповідності до ст.. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215, 224, 226-228 ЦПК України, та ч. 1 ст. 536, ст. 525, ч. 2 ст.625 ЦК України, ст. 1, 10, 12 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,

ВИРІШИВ:

С тягнути з Кредитної Спілки «Аккорд», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. В.Ярмоли, б. 38, корпус 75- а , код ЄДРПОУ 22871103, р/р 26505301241410 у філії Київського міського відділення Промінвестбанку МФО 322250 на користь ОСОБА_2 суму депозитного вкладу в розмірі 6000 гривень, 26% річних в сумі 260 гривень, 3% річних в сумі 164 гривні 22 копійки, інфляційні витрати в сумі 632 гривні 14 копійок,120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, 64 гривні 16 копійок витрат, пов'язаних з викликом відповідача до суду, а всього 7240 гривень (сім тисяч двісті сорок) 52 копійки.

Стягнути з Кредитної Спілки «Аккорд», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. В.Ярмоли, б. 38, корпус 75- а , код ЄДРПОУ 22871103, р/р 26505301241410 у філії Київського міського відділення Промінвестбанку МФО 322250 на користь держави судовий збір в сумі 70 гривень 56 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції , заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з дня проголошення рішення або подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення , не включається до строку на апеляційне оскарження .

Суддя