Ухвала суду № 58166363, 08.06.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 1-кп/711/177/16

Справа № 711/1218/16-к

У Х В А Л А

08 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Піковського В.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Запорожець Я.В.,

прокурора Макаренка А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_1;

адвоката ОСОБА_2;

представника потерпілого ОСОБА_3,

ВС Т А Н О В И В:

У провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015250000000334 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду від Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.04.2016 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні було подано письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області. Адвокат прохав розглянути дане клопотання в порядку зясування територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та направити провадження до Апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду І інстанції, територіально найбільш наближеного до Придніпровського районного суду Черкаської області. Дану необхідність мотивував тим, що в провадженні здійснює державне обвинувачення прокурор Макаренко А.І., який є близьким родичем керівника Придніпровського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 (його батько), у обвинуваченого є достатні підстави сумніватися в обєктивності розгляду даного кримінального провадження даним судом, адже наявний конфлікт інтересів, тому для зняття всіх сумнівів у обєктивності розгляду провадження просив задовольнити клопотання та подав його письмове формулювання. Також вказав про наявність двох ухвал Апеляційного суду Черкаської області, які протилежні за змістом від 03.03.2016 року, якою кримінальне провадження направлено до Соснівського районного суду м.Черкаси та від 14.04.2016 року, якою дане провадження направлено до Придніпровського районного суду м.Черкаси та подав письмове клопотання, адресоване Апеляційному суду Черкаської області для розгляду від 08.06.2016 року.

Обвинувачений прохав задовольнити клопотання Адвоката.

Прокурор заперечив з приводу направлення даного провадження до Апеляційного суду Черкаської області.

Представник потерпілого послалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

У своєму клопотанні адвокат піднімає питання щодо зміни територіальної підсудності кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 в межах юрисдикції виключно Апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до положень ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В даному випадку має місце клопотання сторони захисту кримінального провадження. Суд першої інстанції не уповноважений розглядати вищевказане клопотання.

З положень ч.3 ст.314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Для повного та всебічного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 08.06.2016 року слід направити до Апеляційного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження.

При вирішенні даного питання враховано, що в кримінальному провадженні аргументовано було задоволено самовідвід судді Макаренку І.В.

Відповідно до положень ч.5 ст.34 цього Кодексу спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34,314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання сторони захисту, адресоване суду апеляційної інстанції від 08.06.2016 року, разом із матеріалами кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42015250000000334 від 13.11.2015 року направити до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення по суті.

Інші питання, передбачені ст. 314 КПК України, підлягають розгляду після вирішення судом апеляційної інстанції питання територіальної підсудності.

Прийняте рішення довести до відома сторін провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5