Ухвала суду № 58166237, 02.06.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4606/15-ц

У Х В А Л А

02 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАТ»Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАТ»Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитом, вказуючи ,що 21 вересня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було ухвалене заочне рішення по цивільній справі за № 711/4606/15-ц року за позовом Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судовий розгляд вказаної справи проведений був без його участі. Йому не вручались ані копія позовної заяви з додатками,ані повістки про виклик до суду. Він не мав можливості скористатись своїми процесуальними правами,надати суду свої заперечення по суті позовних вимог та заявити про застосування строку позовної давності,а також подати зустрічний позов .Такий розгляд справи вважає не справедливим,проведеним з порушенням його права на справедливий розгляд справи судом,передбаченого ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У відповідності до ст..228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії. Він отримав копію судового рішення 13 травня 2016 року та протягом десяти днів з моменту отримання судового рішення подає заяву. Вважає ,що внаслідок заочного(без його участі) розгляду цивільної справи судом не були досліджені докази ,які мають істотне значення для правильного вирішення справи. При розгляді справи не вирішено питання про застосування строку позовної давності,проценти за кредитом визначені в сумі,яка не відповідає умовам пунктів 6.3 та 7.2 договору кредиту(є значно завищеними).При розгляді справи і стягненні з нього сум не враховано ,що він є інвалідом 2 групи. Просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.09.2015 року по справі №711/4606/15-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі .

Представник Кредитної спілки «Скарбничка» за довіреністю ОСОБА_4 заперечував проти скасування заочного рішення з підстав викладених у запереченні.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 заяву підтримала .

Заслухавши учасників процесу , вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи ,суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб ,належним чином повідомлених про час і місце засідання,не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази ,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи , справа була призначалася до судового розгляду на 09 липня 2015 року в 10 год.30 хв., відповідач належним чином повідомлений про час ,місце дату розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про що свідчать повідомлення ,які повернуто за терміном зберігання (а.с.66) , справу було відкладено по заяві позивача на 21.09.2015року на 09 год.00хв., відповідач належним чином повідомлений про час ,місце дату розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про що свідчать повідомлення ,які повернуто за терміном зберігання (а.с.77) ,

Суд відповідно до ст.74 ЦПК України направляє повістки відповідачу відповідно до реєстрації, відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст.76 ЦПК України вказано ,що якщо особу ,якій адресовано судову повістку ,не виявлено в місці проживання повістку під розписку вручається будь-кому з повнолітніх членів сімї .

Суд вважає ,що відповідач належним чином повідомлений ,але не отримав повідомлення суду про судове засідання,суду невідомо з яких причин ,посилання відповідачів на те ,що суд при ухваленні рішення обмежився лише доказами позивача ,а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні. Так,відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводи, правомірність при вирішенні спору про стягнення заборгованості за кредитним договором, на стадії судовому розгляду справи, але на думку суду відповідач не з»явився на розгляд справи,причини неявки суду невідомі, причин поважності неявки в судове засідання суду не надано. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову ,зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях ,надало суду право при розгляді справи обмежуватися доказами наданими позивачем.

Керуючись ст.ст. 229,230,231 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАТ»Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає ,а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_6