Постанова № 58165007, 30.11.2011, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № < 3-2868/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним лікарем 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтави, юридична адреса: м. Полтава, вул.. Енгельса, 27-а (код 01999655), проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним лікарем 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтави, юридична адреса: м. Полтава, вул.. Енгельса, 27-а, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

- щодо граничних норм застосування надурочних робіт ( ст.. 65 КЗпП України);

- щодо заборони допущення інвалідів до надурочних робіт та робіт у нічний час без їх згоди ( ст.. 172 КЗпП України);

- щодо переведення працівників на іншу посаду без їх згоди ( ст.. 32 КЗпП України);

- щодо виплати всіх сум, що належать працівникові від підприємства, в день звільнення ( ст.. 116 КЗпП України;

- щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку ( ст.. 21 КЗпП України).

Дані дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про час і день розгляду справи належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду на надавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 16-01-60/347 від 17.11.2011 р., актом перевірки № 16-01-60/413 від 17.11.2011 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш