Рішення № 58164180, 25.05.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/65/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.Провадження № 22-ц/780/2704/16 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.Категорія 18 25.05.2016

РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

за участю секретаря - Петленко І.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів, посилаючись на те, що відповідачем не виконані договірні зобов'язання за розпискою від 18 травня 2015 року, згідно якої ОСОБА_3 отримала від позивача 3 000 доларів США в якості авансу за майбутній продаж об'єкту нерухомого майна. Оскільки договір купівлі-продажу укладений не був, просив стягнути на його користь грошову суму в розмірі 3000,00 доларів США.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що 18 травня 2015 року сторонами було складено і підписано розписку, згідно якої відповідач ОСОБА_3 отримала від позивача ОСОБА_2 кошти в сумі 3 000 доларів США як завдаток за приміщення за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язувалась у випадку, якщо угода купівлі-продажу даного приміщення не відбудеться до 1 липня 2015 року, кошти повернути у повному обсязі, але не пізніше 2 липня 2015 року. На виконання умов усної домовленості відповідачем вживались заходи для підготовки документів щодо укладення договору купівлі-продажу вказаного вище об'єкта нерухомого майна, в тому числі підготовлено правовстановлюючі документи, отримувались у позику кошти від інших осіб, отримано дозвіл банку на укладення правочину щодо іпотечного майна, отримано звіт про оцінку майна, після цього 22 червня 2015 року сторони спільно отримали консультацію нотаріуса щодо укладення правочину, однак на призначений час 25 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 для нотаріального посвідчення договору не з'явився.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив з положень ст.ст. 365, 524, 525, 526, 530, 533, 570, 610, 611, 635, 655, 657 ЦК України та прийшов до помилкового висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до положень ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

По справі встановлено, що сторони домовлялися щодо укладення договору купівлі-продажу приміщення за адресою: АДРЕСА_1. В рахунок належних з позивача платежів за вказане приміщення ОСОБА_3 одержала від нього 3000 доларів США, про що видала розписку. Факт написання вказаної розписки власноручно та одержання вказаних коштів ОСОБА_3 та її представник не заперечували.

Оскільки договір купівлі-продажу зазначеного приміщення укладений сторонами не був, кошти, одержані відповідачкою за вказаною розпискою, підлягають поверненню відповідно до положень ч.2 ст. 570 ЦК України.

Доводи відповідачки та її представника про те, що спірна сума є завдатком, не можна визнати обґрунтованими, оскільки по справі встановлено, що вказана сума була передана позивачем відповідачці у рахунок майбутніх платежів при укладенні договору купівлі-продажу приміщення, отже за змістом ч.2 ст. 570 ЦК України вказана сума є авансом і підлягає поверненню, враховуючи, що договір купівлі-продажу укладений не був.

Відповідно до положень ст. 533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконане у гривнах.

Курс валют станом на 25 травня 2016 встановлений НБУ у відношенні: 100 доларів США = 2513 грн. 37 коп.

Таким чином стягненню підлягає сума у розмірі: 3000 х 2513.37:100=75401 грн. 10 коп.

Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США, що еквівалентно 75 401 гривні 10 копійкам (сімдесяти п»яти тисячам чотириста однієї гривні 10 копійкам) .

Стягнути з ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_2) сплачений судовий збір за подачу позову та апеляційної скарги в сумі 1547 гривень 94 копійки (тисячу п»ятсот сорок сім гривень дев»яносто чотири копійки).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: