Ухвала суду № 58164117, 07.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 358/979/14-ц Головуючий у І інстанції Корбут В.М.Провадження № 22-ц/780/3933/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.Категорія 1 07.06.2016

УХВАЛА

07 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 21 грудня 2015 року.

Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт просив скасувати ухвалу суду про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів від 29 травня 2015 року, посилаючись на те, що суд не у повному обсязі задовольнив його клопотання, що стало наслідком необґрунтованості рішення суду.

Відповідно до вимог ЦПК України, ухвала суду першої інстанції про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів у відповідності до положень ЦПК України підлягає оскарженню окремо від рішення суду та має самостійний порядок розгляду: з поданням оформлено окремої апеляційної скарги,у відповідності до вимог ЦПК України та внесенням справи до автоматизованого розподілу справ.

Апеляційна скарга за змістом та формою в частині оскарження ухвали не відповідає вимогам ЦПК України, а саме ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 1,2,3,4,5,6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені найменування суду, до якого подається скарга; ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); рішення або ухвала, що скарбується; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, апеляційна скарга не оплачена судовим збором в частині оскаржуваної ухвали.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою повинен бути сплачений в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, в даному випадку сума судового збору до сплати становить 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апелянтом пропущено строк на оскарження зазначеної ухвали від 29 травня 2015 року.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 06 січня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження вказаної ухвали Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року про забезпечення доказів.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вищенаведеним вимогам чинного законодавства, а тому за правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.292, 293, 295, 296, 297, 301 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року про забезпечення доказів залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова