Головуючий суддя в суді І інстанції
ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/66/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 рокудо Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява за вищевказаним позовом.
01 квітня 2016 року була винесена ухвала про відкриття провадження у справі.
07 червня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у порядку ст. 133, 134 ЦПК України.
Перевіривши подану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 1 ст. 134 ЦПК України, а саме: не вказано обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Отже, при подачі заяви не сплачено судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., розмір якого визначено п.п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
У зв'язку із цим, позивачу необхідно вказати обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі і подати оригінал документу про сплату судового збору до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121, 134, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.
Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 58163680, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 07.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 374/66/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: