Ухвала суду № 58163328, 07.06.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3509/15-к

Провадження по справі № 1-кп/367/139/2016

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Герасімчук Ю.О.

за участю:

прокурора: Карпенко О.А.

потерпілої: ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110040002293 по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4, ТОВ «АВТО-ТРАНС-БУД», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, який просила розглядати у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області 18.02.2016р. кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у судовому засіданні та ОСОБА_4, ТОВ «АВТО-ТРАНС-БУД», ОСОБА_5 були визнані цивільними відповідача у справі, а потерпіла цивільним позивачем.

26.05.2016р. до канцелярії суду потерпілою ОСОБА_1 було подано уточнений цивільний позов відповідно до якого вона заявила позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого ОСОБА_4, ТОВ «АВТО-ТРАНС-БУД», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПрАТ «Київський страховий дім».

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 та її представник просили прийняти до розгляду уточнений позов в даному кримінальному провадженні та пояснили, що окрім обвинуваченого ОСОБА_4 ними також заявляються позовні вимоги до ОСОБА_5, який є водієм автобусу марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н. НОМЕР_1, який був учасником ДТП у якому їхала потерпіла, та є свідком обвинувачення по справі, до ТОВ «АВТО-ТРАНС-БУД», яке займалось пасажирськими перевезеннями, до ОСОБА_6, який є власником автобусу марки «MERCEDES-BENZ 310D», до ПрАТ «Київський страховий дім», яке застрахувало відповідальність ТОВ «АВТО-ТРАНС-БУД» перед третіми особами на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо прийняття уточеної позовної заяви потерпілої ОСОБА_1 оскільки, вони подані із порушенням вимог ст. 128 КПК України, а саме щодо того, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред,явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо прийняття даного уточненого позову до провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши цивільний позов та уточнений цивільний позов та додані до нього додатки, дійшов висновку про необхідність залишення цивільного позову потерпілої без руху для усунення недоліків, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред,явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред,являються у порядку цивільного судочинства.

Частина 5 вищевказаної статті КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв,язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, та до якої пред,явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

З поданих потерпілою ОСОБА_1 позовних заяв не можливо зробити висновок на якій правовій підставі заявлені цивільними відповідачами особи, а саме - ТОВ «АВТО-ТРАНС-БУД», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПрАТ «Київський страховий дім» можуть нести відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4.

До того ж в судовому засіданні потерпіла та її представник пояснили суду, що до зазначених позивачів вони мають позовні вимоги матеріального характеру, які не стосуються протиправних дій обвинуваченного ОСОБА_4, а мають самостійний цивільно-правовий характер.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Як встановлено судом, потерпіла просить суд стягнути із зазначених у позові відповідачів матеріальну та моральну шкоди, однак не вказує підстави та суть позовних вимог, до кожного із відповідачів, у зв'язку з чим суд й не мав змоги вирішити питання про належність відповідачів та можливості розгляду даних позовних вимог у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити позовні заяви потерпілої ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КПК Україн, та в частині, що не суперечить цьому кодексу ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 128 КПК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4, ТОВ «АВТО-ТРАНС-БУД», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПрАТ «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати потерпілої, як цивільному позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 10 днів, з моменту проголошення даної ухвали, а саме до 17 червня 2016 року.

Роз'яснити цивільному позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

У судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України оголосити перерву до 17.06.2016р. 11.00 годині.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова