Вирок № 58163310, 08.06.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/864/16-к

Провадження № 1-кп/366/72/16

ВИРОК

Іменем України

08 червня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корчкова А.А.

за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015110180000824 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Триліси Фастівського району, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора Марченко М.М., Калюш І.М.;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1;

потерпілої: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

21.12.15, близько 17-ї години, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в його склались із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, вхопив її за праву руку та штовхнув ОСОБА_3, внаслідок чого остання вдарилась об стіну та впала на підлогу. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому-вивиху проксимального відділу правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 після роз'яснення суті обвинувачення, не визнав себе винним, але під час судових дебатів розкаявся, підтвердив вищезазначені обставини. Надав покази, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер його батько, а тому він перебував в нервовому стані та вживав алкоголь. Через похорони був заклопотаний, випадково, забігаючи до будинку, плечем зачепив потерпілу коли та виходила з будинку, в результаті чого вона впала. Підбіг та підняв її з підлоги, посадив на диван та пішов шукати автомобіль щоб відвезти її до лікарні. Особисто відвіз до лікарні та придбав необхідні медикаменти. Конфліктів з тіткою не виникало, навмисне її не бив. З дружиною дійсно виникла сварка на побутовому рівні, але руки на неї не піднімав, в бійку не кидався.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_2 надала покази, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер її брат, тому вона, її син, обвинувачений зі своєю дружиною перебували на території його господарства та готувались до похорон. ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, близько 15 год 00 хв. в нього з його дружиною на подвір'ї господарства виник конфлікт, в ході якого останній кидався до неїв бійку. ОСОБА_2 почала захищати ОСОБА_4, не даючи обвинуваченому зайти до будинку до якого забігла ОСОБА_4, після чого ОСОБА_1 схватив її за праву руку та викрутив її,в результаті чого вона впала.Дружина обвинуваченого знайшла машину щоб відвезти потепілу до лікарні, де їй сказали що перелом складний, необхідно їхати до обласної лікарні, де вона перебувала з 25.12.2015 року по 12.01.2016 року.Раніше ніяких конфліктних ситуацій з обвинуваченим у них не виникало.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер батько її цивільного чоловіка. Цього дня почали прибирати в будинку та в господарстві, готувались до похорон. Бачила як ОСОБА_1 ненавмисно зачепив потерпілу коли заносив разом з ОСОБА_5 до будинку стіл, оскільки в той час вона саме притримувала двері. Коли обвинувачений зачепив потерпілу вона впала обличчям донизу. ОСОБА_1 підбіг щоб підняти її, але та почала кричати щоб він її не чіпав та скаржилася на біль в руці та ключиці. Ніякого конфлікту між обвинуваченим та потерпілою не було. Того дня ОСОБА_1 вживав спиртні напої в результаті чого між ними виникла сварка.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що 21.12.2015 року допомагав в приготуванні до похорон ОСОБА_1 На протязі дня вживав спиртні напої. Близько 17 год. 00 хв. вони з ОСОБА_1 заходили до будинку, в руках нічого не несли, обвинувачений йшов попереду та зіштовхнувся на вході до веранди з потерпілою. В цей час ОСОБА_4 йшла зі сторони кухні. Потерпіла, в результаті зіткнення, впала, ОСОБА_5 підійшов та почав її підіймати.

Свідок ОСОБА_6 повідомила, що в момент коли відбувалися обставини справи її поруч не було, оскільки пішла до себе додому готувати обід. Коли близько 20 год. 00 хв. приїхала до господарства, дізналася що обвинувачений з потерпілою поїхали до лікарні. Того дня ОСОБА_1 знаходився на підпитку.

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер її сусід. Коли прийшла до господарства померлого та побачила як ОСОБА_2 сиділа та плакала, на запитання що сталося остання відповіла, що обвинувачений її штовхнув.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що потерпіла являється його матір'ю. Коли помер його дядько, стояли на подвір'ї його господарства. В цей час обвинувачений почав сперечатися зі своєю цивільною дружиною, остання побігла до будинку щоб сховатися, обвинувачений побіг за нею і в цей час силоміць схватив потерпілу за руку, яка стояла на веранді, та відштовхнув її, вона впала на підлогу та почала кричати.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_9 пояснила, що 19.03.2016 року вона проводила судово-медичну експертизу за матеріалами даної кримінальної справи. Тілесні ушкодження потерпілої в результаті вивиху правої плечової кістки і вивиху головки плечової кістки з переломом відноситься до середнього ступеня тяжкості. Враховуючи обставини справи та надану медичну документацію, дійсно підтверджено, що був удар об стіну, з послідуючим падінням на підлогу. Факт підтвердження того, що обвнувачений вхопив потерпілу за руку не підтверджується, оскільки, в медичній д окументації не було зазначено про наявність на тілі потерпілої якихось синців чи інших слідів від хапання за руку, проте і такі обставини виключати не можна.

Крім того, в підтвердження встановлених під час судового розгляду обставин, свідчать наступні докази, які були дослідженні судом:

-Протокол прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 25.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомила про спричинення їй тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_1;

-Протокол огляду місця події від 27.12.2015 року, згідно якого було оглянуто господарство № АДРЕСА_2, де згідно даних потерпілої їй були нанесені тілесні ушкодження обвинуваченим;

-Висновок експерта № 8/Є від 23.03.2016 року, згідно підсумків якого у громадянки ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я; вказані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах вказаних у постанові про призначення експертизи; мало ймовірно що описані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок само падіння з висоти власного зросту на твердий предмет;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 22.03.2016 року з ілюстрованою таблицею, згідно зміст якого потерпіла ОСОБА_2 показала на місці, яким чином та при яких обставинах обвинувачений ОСОБА_1 спричинив їй тілесні ушкодження;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 25.03.2016 року з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_10 пояснив та показав на місці, як він зачепив потерпілу, внаслідок чого остання впала та отримала тілесні ушкодження;

-Лист від Київської обласної клінічної лікарні № 592 від 28.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 25.12.2015 року по 12.01.2016 року, вартість лікування хворої складає 7 147 грн. 53 коп.;

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Вчинений ОСОБА_11 злочин, є злочином середньої тяжкості, раніше судимий, має задовільний стан здоров'я, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставини, що пом'якшують покарання, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст. 129 КПК України рішення про повне або часткове задоволення позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора, пред'явленого в порядку ст. 128 КПК України, в інтересах держави, зокрема про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, враховуючи достатність письмових доказів, що підтверджують позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Департаменту фінансів Київської ОДА кошти на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в сумі 7147,53 грн.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ін. код НОМЕР_1) на користь Департаменту фінансів Київської обласної державної адміністрації кошти на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в сумі 7147 грн. 53 коп. (одержувач платежу: ГУДКСУ у Київській області, р/р № 31558201132089, МФО 821018, код 01993701).

Речові докази по справі відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.А. Корчков