Ухвала суду № 58163077, 07.06.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4795/16-а

2-а/357/163/16

У Х В А Л А

07 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд визнати неправомірною відмову УПФУ у місті Білій Церкві Київської області від 01.04.2016 року № 86Т-01 в перерахунку йому з 01 вересня 2015 року щомісячного довічного грошового утримання як судді суду у відставці, виходячи з грошового утримання працюючого судді місцевого суду, встановленого станом на 01.09.2015 року; зобовязати УПФУ у місті Білій Церкві Київської області відповідно до ст.141 ч.3 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» провести йому з 01 вересня 2015 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання як судді суду у відставці в розмірі 90 % грошового утримання судді місцевого суду, яке згідно довідки Управління Державної судової адміністрації в Київській області від 09.02.2016 року № 45 з 01 вересня 2015 року становить 20 670 грн., без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а також його виплату з урахуванням фактично виплаченої за період з 01 вересня 2015 року суми щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.06.2016 року дану справу розподілено на суддю Дмитренко А.М. після задоволення самовідводів суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А.В., Жарікової О.В., Бондаренко О.В., Ярмоли О.Я., Подрєзової Г.О., Кошель Л.М., Кошеля Б.І., Протасової О.М., Цуранова А.Ю., Рябченко Л.А.

За положеннями ч.ч. 2,4 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відвід /самовідвід/ повинен бути вмотивованим і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

ОСОБА_2 суддів України від 04.02.2016 року № 2 затверджено Порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який розроблений з врахуванням норм Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів в Україні», Закону України «Про запобігання корупції» та стандартів етичної поведінки суддів, закріплених у Кодексі суддівської етики та міжнародних актах, в ст.4 даного Порядку зазначено, що субєкт конфлікту інтересів зобовязаний вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у його діяльності та вживати заходів щодо самостійного врегулювання конфлікту інтересів /в тому числі в процесуальному порядку/.

Згідно матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 з 29.07.1974 року по 01.03.1999 року працював на посаді судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

А тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. ст. 27-31 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Дмитренко А.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3