Рішення № 58162256, 08.06.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4923/16-ц

Провадження № 2/161/2282/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Ковальчук А.В.,

представника позивача - Теслюк Н.М.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до відповідача про повернення надміру виплачених коштів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяв відповідача від 29.11.2013 р., 22.05.2014 р., 11.11.2014 р, 26.01.2015 р., та наданих документів їй було призначено субсидію для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги, якою вона користувалася з листопада 2013 року по листопад 2014 року, з січня 2015 року по червень 2015 року. При проведенні перевірки соціальними інспекторами департаменту з'ясовано, що відповідач подала недостовірну інформацію про майновий стан, а саме: не задекларувала сплачений кредит на суму, яка перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для осіб зареєстрованих у житловому приміщенні - 22 500 грн.

Внаслідок подання недостовірних відомостей, відповідачу були виплачені кошти у вигляді житлових субсидій, на які вона не мала права в розмірі 5915,29 грн.

Відповідачу було запропоновано повернути неправомірно виплачені їй кошти, однак станом на день звернення з позовом до суду такі кошти не сплачені.

Просить суд, стягнути з ОСОБА_3 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 5915,29 грн. надміру виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала з викладених у позовній заяві підстав. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала. Вказувала на е, що при заповненні документів на отримання субсидії їй не було роз'яснено, що необхідно вписувати виконання кредитних зобов'язань. Умислу на приховання таких зобов'язань у неї не було. Крім того, кредит погашає не вона, а її батько, хоча кредит на нього не переведений. Просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі заяв від 29.11.2013 р., 22.05.2014 р., 11.11.2014 р, 26.01.2015 р., та наданих документів ОСОБА_3 було призначено субсидію для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги, якою вона користувалася з листопада 2013 року по листопад 2014 року, з січня 2015 року по червень 2015 року.

В доданих нею до заяв деклараціях про доходи та майновий стан особи, яка звернулася за призначенням житлової субсидії в Розділі 6 «відомості про витрати на придбання товарів довгострокового вжитку, майна, оплату послуг, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за субсидіями» зазначається, що сім'я таких покупок та сплат послуг не здійснювала (а.с. 10,13,15,17).

Відповідно до пункту 5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848, в редакції, яка діяала на час звернення відповідача за призначенням субсидії, субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед звернення за призначенням субсидії здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму),будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку тощо або оплатив послуги з навчання, будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв'язку тощо, крім житлово-комунальних послуг у межах норм споживання та медичних послуг, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для зазначених осіб.

Актом № 179 від 13.08.2015 року за результатами перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог виявлено не задекларована відповідачем оплата (іпотека житла до 20.12.2021 року), що перевищує 10-ть прожиткових мінімумів для сім'ї (а.с. 18).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відповідачем 20.12.2006 року було укладено іпотечний договір, придбано житло в кредит, щомісячний платіж по якому становив 390,65 дол. США. Кошти сплачувала до листопада 2014 року (а.с. 19-28).

Таким чином, відповідачем при подачі декларацій та заяв про призначення субсидій було надано недостовірні дані.

Відповідно до вимог ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Тобто, несвідоме не зазначення відповідачем у декларації про сплату коштів на виконання кредитних зобов'язань не впливає на обов'язок повернення безпідставно набутих коштів.

Рішенням позивача від 21.08.2015 року визначено обсяг надміру виплачених відповідачу коштів у вигляді житлових субсидій в розмірі 5915,29 грн. (а.с. 31).

Відповідачу було направлено повідомлення про повернення надміру виплачених коштів (а.с. 32), однак в добровільному порядку вони повернуті не були.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідачу ОСОБА_3 було виплачено кошти за житловою субсидією, на які вона не мала права, тому позов щодо стягнення надміру виплачених коштів за призначеною житловою субсидією підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1212-1215 ЦК України, п.5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради - 5 915 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 29 копійок надміру виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій