Ухвала суду № 58160464, 07.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/6064/2016 року Головуючий у 1-й інстанції - Волошин В.О.

У Х В А Л А

07 червня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Масальот», ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 15 березня 2016 року направлено апеляційну скаргу, яка судом апеляційної інстанції 24.03.2016 року залишена без руху в зв»язку з пропуском строку.

Запропоновано ОСОБА_1 у тридцятиденний строк подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин його пропуску та підтверджених належними доказами, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Станом на 19.04.2016 року у суду апеляційної інстанції були відсутні відомості щодо отримання ухвали суду від 24.03.2016 року , в зв»язку з чим строк на виконання вимоги ухвали суду щодо подання заяви про поновлення строку було продовжено та роз»яснено, що вимога суду щодо сплати судового збору була висунута помилково.

Копії ухвал суду від 24.03.2016 року та 19.04.2016 року було надіслано ОСОБА_1 за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою для листування - 03148 АДРЕСА_1 . При цьому в скарзі зазначено, що інші засоби зв»язку відсутні ( а.с. 79).

06.05.2016 року та 30.05.2016 року до суду апеляційної інстанції поштовим відділенням Київ-148 повернуто поштові відправлення направлені судом ОСОБА_1 за вказаною нею вище адресою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Заява про зміну місця проживання або адресу листування до суду від ОСОБА_1 не надходила.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не подано.

Оскільки всі можливі заходи щодо отримання ОСОБА_1 ухвал суду, апеляційною інстанцією вичерпано, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , оскількиподальше знаходження справи у суді апеляційної інстанції призводить до невмотивованого порушення строків , а враховуючи суттєвість виявлених недоліків апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження по ній неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Масальот», ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: