Ухвала суду № 58160405, 03.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

3 червня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністра освіти і науки України КвітаСергія Мироновича про порушення кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2016 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Міністра освіти і науки Квіта С.М. про порушення кримінального провадження повернуто позивачеві.

23.03.2016 р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яку ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2016 р. залишена без руху, з тих підстав, що а апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінці, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та за її подання не сплачено судовий збір. На усунення недоліків надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2016 р. ОСОБА_2 отримав 14.04.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

04.05.2016 р. на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 29.03.2016 р., на виконання якої надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн.

Проте, недоліки в частині подання апеляційної скарги із зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінці, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), ОСОБА_2 не усунув.

Справа №761/4556/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/6348/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Ураховуючи, що недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2016 р. не усунено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2016 р. необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016р. визнати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати фінансовий орган Солом'янського району м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачений у Публічному акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк», за квитанцією № 14731904-1 від 29.04.2016 р. на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; ЄДРПОУ 38050812, судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень, шістдесят копійок)

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Г.І. Усик