Ухвала суду № 58160372, 01.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа 752/17582/15-ц Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8988/2016 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.

У Х В А Л А

1 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення та на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року заяву відповідача про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

23 травня 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення та на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення підлягає поверненню, а в частині оскарження заочного рішення підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення 18.05.2016 (ас 67) та у передбачений законом десятиденний строк подав апеляційну скаргу на заочне рішення 23.05.2016. З огляду на таке немає підстав вважати, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення без задоволення зави про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

За таких обставин подана апеляційна скарга в частині скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення у даній справі підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4,5,6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи); також нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин подана відповідачем апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість заочного рішення.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII.

З наданої позивачем квитанції про оплату судового збору № 1460 від 23.05.2016 (ас 77) у розмірі 275,60 грн вбачається, що кошти сплачені не за подання апеляційної скарги та не на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 535 грн 92 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Антоненко Н.О.