ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м. Київ К/800/14797/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 07 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
У січні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом та просив: визнати неправомірним не включення Управлінням Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області (надалі - УПФУ) для розрахунку (обчислення) призначеної пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, які отримані позивачем протягом періоду з березня 2012 року по лютий 2014 року, тобто за останні 24 календарні місяці роботи на державній службі перед звернення за пенсією та на які нараховано і сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; зобов'язати УПФУ провести з 28 березня 2014 року належним чином розрахунок призначеної пенсії, виходячи з 80% суми заробітної плати, з якої було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включивши до заробітної плати для розрахунку пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, які отримані позивачем протягом періоду з березня 2012 року по лютий 2014 року, тобто за останні 24 календарні місяці роботи на державній службі перед звернення за пенсією та на які нараховано і сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; зобов'язати УПФУ виплати, починаючи з 28 березня 2014 року, недоотриману пенсію з урахуванням вже виплачених сум пенсії; зобов'язати УПФУ провести індексацію недоотриманої з вини органу пенсії та виплатити суму відповідну суму індексації пенсії.
Постановою Саратського районного суду Одеської області від 07 березня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року, позовні вимоги задоволені частково. Суд постановив:
визнати протиправними дії УПФУ щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплати пенсії, відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу», виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 27 березня 2014 року, починаючи з 18 липня 2015 року;
зобов'язати УПФУ провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу», виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 27 березня 2014 року, починаючи з 18 липня 2015 року.
В інший частині в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалою апеляційного суду про залишення його без змін, заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України з названою скаргою.
Одночасно зі касаційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, розглянувши доводи якого суд, із урахуванням положень статей 87, 88 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», не знаходить підстав для його задоволення.
В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За приписами підпункту 1 пункту 3 частини другої цієї ж статті ставки судового збору за звернення до адміністративного суду з позовом немайнового характеру встановлені в таких розмірах: для суб'єктів владних повноважень, юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців - 1 розмір мінімальної заробітної плати, а для фізичних осіб - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем у справі, який є фізичною особою, заявлені позовні вимоги немайнового характеру, з яких дві задоволені судом, що й є предметом касаційного оскарження, ставка судового збору за звернення з цією касаційною скаргою складає 1322,88 грн. (120 % від 1378 * 0,4 * 2).
Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; символ звітності - 255.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 108, 165, 213, 214 КАС України,
у х в а л и в :
1. Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області залишити без руху.
3. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.
4. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений судом строк остання разом із доданими до неї матеріалами буле повернута.
5. Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
Судове рішення № 58160265, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 03.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 513/26/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: