ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
06 червня 2016 року м. Київ К/800/14985/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
від 27 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року.
Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому зазначено, що строк на оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року пропущено ним з поважних причин, однак докази про таке відсутні в матеріалах касаційної скарги.
З огляду на відсутність належних доказів на підтвердження заявленого скаржником клопотання, немає підстав для визнання причин пропуску строку на подання касаційної скарги поважними.
Відповідно до положень частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, згідно з вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.
При цьому скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.
Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для надання можливості заявнику вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, долучити належні докази на підтвердження заявленого ним клопотання (конверт поштового відправлення, супровідний лист тощо) та подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.
Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого
адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Судове рішення № 58160244, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 06.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/15192/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: