Ухвала суду № 58160206, 03.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Київ К/800/12780/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказів про звільнення з посади та призначення на посаду, зобов'язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області №137 о/с від 14 липня 2015 року щодо зарахування полковника міліції ОСОБА_1 в розпорядження Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, звільнивши його із займаної посади, з 18 травня 2015 року; визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області №1667 о/с від 25 серпня 2015 року щодо призначення полковника міліції ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Свалявського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області; зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 на посаду заступника начальника управління протидії злочинності у сфері економіки - начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки; скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області №236 о/с від 02 листопада 2015 року щодо відрядження для подальшого проходження служби в розпорядження Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та звільнення із займаної посади полковника міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Свалявського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області; скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області №407 о/с від 03 листопада 2015 року щодо призначення полковника міліції ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Кушугумського селищного відділення міліції Запорізького районного відділу, з посадовим окладом 650 гривень з 02 листопада 2015 року, встановлення надбавки; скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області №421 о/с від 05 листопада 2015 року щодо звільнення з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил полковника міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції Кушугумського селищного відділення міліції Запорізького районного відділу; зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління протидії злочинності у сфері економіки - начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області у запас Збройних Сил з 06 листопада 2015 року за пунктом 64 "з"; змінити формулювання звільнення, а саме вважати ОСОБА_1, полковника міліції, звільненим з посади заступника начальника управління протидії злочинності у сфері економіки - начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області у запас Збройних Сил з 06 листопада 2015 року за пунктом 64 "з"; зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриманий заробіток за період з 17 травня 2015 року по 06 листопада 2015 року, виходячи з його щомісячного грошового утримання в розмірі 7421,98 грн., а саме: посадового окладу в розмірі 1310,00 грн., окладу за звання - 130,00 грн., за вислугу років - 504,00 грн., ОРД 50% - 655,00 грн., доплати за особливі умови - 972,00 грн., таємність - 196,50 грн., премії - 3654,48 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк до 30 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання копій оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, та документа про сплату судового збору у розмірі ставки, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, і яка складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. При цьому, звернуто увагу відповідача на те, що згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На виконання вимог ухвали судді від 13 травня 2016 року відповідачем 27 травня 2016 року надіслано до Вищого адміністративного суду України платіжне доручення №79 від 27 травня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 584,65 грн.

Таким чином, сплачений відповідачем судовий збір у розмірі 584,65 грн. за подання касаційної скарги на судове рішення, яким задоволено позовні вимоги про скасування наказів про звільнення з посади та призначення на посаду, зобов'язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення у розмірі 26631,45 грн., що мають одночасно майновий та немайновий характер, не відповідає розміру ставки, передбаченої підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ.

Отже, оскільки на момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху від 13 травня 2016 року, відповідачем належним чином не усунені, а саме, не надано документ про сплату судового збору у повному розмірі та завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказів про звільнення з посади та призначення на посаду, зобов'язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України