Ухвала суду № 58160100, 02.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Київ К/800/9435/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий); Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

секретар судового засідання Вишняк О. М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_4,

представників відповідачів Трохлюк А.М., Безносик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_4 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_8, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Стафед", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_7 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 1, КМДА), Київської міської ради (далі по тексту - відповідач 2), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 3, Департамент містобудування та архітектури), Заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_8 (далі по тексту - відповідач 4, ОСОБА_8.), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 5, Департамент земельних ресурсів) та Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 6, Центр надання адміністративних послуг), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стафед" (далі по тексту - третя особа, ТОВ "Стафед"), в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправними дії КМДА щодо здійснення неналежного контролю за опрацюванням, наданням відповідей та висновків структурними підрозділами частині опрацювання проекту землеустрою для передачі у приватну власність позивачу земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1;

- визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури щодо надання висновку від 28 серпня 2014 року №8411/0/12-1/27-14 щодо відмови ОСОБА_7 в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована по АДРЕСА_1, та скасувати цей висновок, про що винести відповідне рішення;

- визнати протиправними дії відповідача 4 щодо підписання висновку від 28 серпня 2014 року №8411/0/12-1/27-14;

- зобов'язати державного адміністратора дозвільного центру апарату КМДА зареєструвати заяву позивача на одержання документа дозвільного характеру для подальшої підготовки проекту рішення Київської міської ради про виділення земельної ділянки у приватну власність площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1;

- зобов'язати Департамент земельних ресурсів вчинити дії щодо погодження проекту землеустрою для передачі у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1;

- зобов'язати Департамент містобудування та архітектури у визначеному чинним законодавством порядку і строки надати відповідний позитивний висновок щодо відповідності заявленої ініціативи містобудівній документації або ситуації, а також щодо наявних містобудівних умов і обмежень стосовно передачі позивачу земельної ділянки площею 0,10 га безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1;

- зобов'язати Департамент земельних ресурсів вчинити дії щодо підготовки проекту рішення Київської міської ради про передачу у приватну власність позивачу земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1;

- зобов'язати Київську міську раду вчинити дії щодо прийняття рішення про погодження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки площею 0,10 га громадянину ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 відповідно до вимог статті 112 Земельного кодексу України та в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради;

- винести окрему ухвалу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, щодо посадових осіб КМДА за фальсифікацією містобудівної документації та порушення конституційних прав громадян на реалізацію конституційного права на землю.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав Київську міську раду розглянути заяву ОСОБА_7 про передачу безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована 15 липня 2010 року за №Д-1551/1.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_9 залишена без задоволення.

Апеляційні скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради, Київської міської ради - задоволені.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року скасована, прийняте нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

У касаційній скарзі, представник позивача, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначені судові рішення, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши оскаржувані рішення судів та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що позивач звернувся до голови Київської міської ради із заявою про передачу йому безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована 15 липня 2010 року за №Д-15515/1.

До вказаної заяви позивач додав копію паспорту громадянина України та копії довідки ідентифікаційного коду.

Згідно з повідомленням заступника Київського міського голови -секретаря Київради від 15 липня 2010 року №29/233-Д-15515/1 за підписом ОСОБА_10, адресованого ОСОБА_11, направлено заяву позивача для розгляду та надання відповіді у встановленому порядку автору, копію Київраді, терміном до 16 серпня 2010 року.

На замовлення ОСОБА_7 ТОВ "Стафед" виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1.

Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури від 28 серпня 2014 року №8411/0/12-1/27-14 за підписом заступника директора ОСОБА_8, адресованого ТОВ "Стафед", повідомлено, що відведення земельної ділянки ОСОБА_7 для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства та містобудівній документації, а вказана територія належить до території спецпризначення.

Як зазначив позивач, жодного рішення за його заявою про передачу земельної ділянки Київською міською радою досі не прийнято, посилаючись на триваючі порушення з боку суб'єктів владних повноважень; на думку позивача, на підставі його заяви від 15 липня 2010 року за №Д-15515/1 та доручення секретаря Київради Довгого О. від 15 липня 2010 року №29/233-Д-15515/1, яким фактично надано дозвіл на підготовку проекту землеустрою, ТОВ "Стафед" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки; відповідь Департаменту містобудування та архітектури від 28 серпня 2014 року №8411/0/12-1/27-14 є недостовірною, оскільки цільовим призначенням земельної ділянки на проспекті Перемоги (15 км.) у Святошинському районі міста Києва є житлове, житлово-будівельне, гаражне і дачно-будівельне призначення, і не відповідає підставам для відмови, які встановлені статтею 118 Земельного кодексу України, а тому позивач вважає, що Департаментом землеустрою мали бути б вчинені дії щодо опрацювання, погодження проекту землеустрою, Департаментом містобудування та архітектури - надання відповідного висновку щодо відповідності заявленої ініціативи містобудівній документації або ситуації, а також щодо наявних містобудівних умов і обмежень, а Київською міською радою винесення зазначеного питання на розгляд сесії та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази щодо розгляду заяви позивача.

Суд апеляційної інстанції обгрунтовано не погодився з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно із статтею 118 Земельного кодексу України, у клопотанні про надання земельної ділянки має бути чітко визначено місце розташування бажаної земельної ділянки, і до клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Розглянути по суті можна лише клопотання з конкретно визначеною земельною ділянкою, щодо якої, зокрема, можна з'ясувати наявність на ній будівель та споруд, а також перебування земельної ділянки у користуванні інших осіб станом на час звернення, інші обставини, пов'язані з можливою передачею цієї земельної у власність.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 звернувся до голови Київської міської ради із заявою про передачу йому безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд за адресою: по АДРЕСА_1 яка зареєстрована 15 липня 2010 року за №Д-15515/1.

До вказаної заяви позивач додав лише копію паспорту громадянина України та копії довідки ідентифікаційного коду.

Київською міською радою клопотання позивача розглянуто у відповідності до Порядку передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15 липня 2004 року № 457/1867 «Про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві» ( далі - Порядок).

Відповідно до статті 5 Порядку, зацікавлена особа, яка має намір одержати земельну ділянку в користування або у власність (крім громадян, які подають клопотання про передачу земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), ведення садівництва, індивідуального дачного та гаражного будівництва) звертається до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою через приймальню Київради з земельних питань.

Приймальня Київради із земельних питань приймає клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з доданими до нього документами, реєструє його у день надходження, протягом доби або наступного дня після вихідних днів, формує відповідну справу-клопотання за умови відповідності клопотання вимогам частин першої та другої цієї статті.

Зареєстроване клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою протягом одного робочого дня після прийняття та його реєстрації передається приймальнею Київради з земельних питань Київському міському голові або заступнику міського голови - секретарю Київради для накладення відповідної резолюції.

Клопотання про надання дозволу на розроблення документації землеустрою з дорученням (резолюцією) Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради протягом двох робочих днів передається в установленому порядку до Головного управління земельних ресурсів для опрацювання.

Як встановлено судом, у відповідності до резолюції заступника міського голови-секретаря Київради від 15 липня 2010 року № 29/23З-Д-15515/1 заява гр. ОСОБА_7 була направлена до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради для розгляду та надання відповіді автору.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що Київською міською радою не вчинялася бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_7, а клопотання розглянуто у відповідності до Порядку передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві, яке було чинне на час звернення позивача з вказаним клопотанням.

Відповідно до статті 21 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 лютого 2013 року №63/9120, громадяни, зацікавлені в одержанні земельної ділянки у межах м. Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального гаражного та дачного будівництва чи ведення садівництва, подають безпосередньо до Київської міської ради клопотання про передачу земельної ділянки у власність, а у разі наміру одержати земельну ділянку для зазначених цілей в оренду - клопотання в довільній формі про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Тимчасовий порядок затверджено рішенням Київської міської ради, в судовому порядку цей акт в цілому або в частині незаконним не визнавався, тому є обов'язковим для виконання підприємствами, установами та організаціями на території м. Києва, в тому числі, позивачем та Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на якого покладено обов'язок опрацювання відповідних клопотань.

Відповідно до статті 21 Тимчасового порядку, секретаріат Київської міської ради разом з дорученням (резолюцією) Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради у день надходження клопотання або протягом наступного робочого дня надсилає його через приймальню Київради з земельних питань для опрацювання до Департаменту земельних ресурсів.

У разі невідповідності клопотання та складу доданих до нього документів вимогам цього Порядку клопотання по суті не розглядається Департаментом земельних ресурсів, про що громадянин інформується відповідним листом протягом семи робочих днів з дня надходження клопотання з секретаріату Київської міської ради.

Згідно із статтею 21 Тимчасового порядку, Департамент земельних ресурсів за результатами опрацювання клопотання та висновку Департаменту містобудування та архітектури готує проект рішення Київської міської ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою або проект відмови у наданні такого дозволу, який приймається Київською міською радою в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради, та у строки, встановлені законодавством.

Отже, Київською міською радою не допускалося бездіяльності щодо розгляду клопотання позивача, а Департаментом земельних ресурсів клопотання розглянуто відповідно до вимог статті 118 Земельного кодексу України та статті 21 Тимчасового порядку.

На засіданні Київської міської ради має розглядатися не клопотання про надання земельної ділянки, а підготовлений за результатами його опрацювання проект рішення, тому висновок суду першої інстанції про обов'язковість розгляду клопотання на сесії Київської міської ради не може бути визнаний обґрунтованим.

Таким чином, суд апеляційної інстанції обгрунтовано вважає, що судом першої інстанції при ухваленні спірного судового рішення було неповно з'ясовано фактичні обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанцій ухвалено відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: