Ухвала суду № 58160044, 16.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2016 року К/800/8946/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року по справі № 688/3346/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському

районі Хмельницької області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року по справі № 688/3346/15-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 4 травня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 1 квітня 2016 року. Також вказаною ухвалою скаржнику було відмовлено у задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2016 року скаржником направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для його задоволення і відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Таким чином, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про сплату судового збору скаржником не виконані.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Шепетівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року по справі № 688/3346/15-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України