Ухвала суду № 58159752, 07.06.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович О.Р.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 806/4835/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції (Попільнянське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення , -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року Андрушівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області подано апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилався на поважні причини пропуску у зв"язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про його обгрунтованість.

Так, Андрушівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області 11 грудня 2015 року подавалася апеляційна скарга на вказане рішення, однак 21.12.2015 року, у зв"язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу було залишено без руху.

14 січня 2016 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк на виконання вимог ухвали.

09 лютого 2016 року судом відмовлено у задоволенні повторного клопотання про продовження строку для усунення недоліків, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що підставами для залишення апеляційної скарги без руху та продовження строку для усунення недоліків було те, що у відповідача були відсутні кошти для сплати судового збору, що підтверджено належними доказами.

З огляду на вищезазначене, суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлює зазначений строк.

Отже, коли апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок, вона може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити.

Поновити Андрушівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк на апеляційне оскарження.

Прийняти апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2015 р. у справі № 806/4835/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" червня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13500

3 - представнику позивача: ОСОБА_3, вул. Київське шосе,90-а, м. Житомир

4- відповідачу/відповідачам: Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція (Попільнянське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вул.Вобяна,26,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400

- ,