Ухвала суду № 58159725, 03.06.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
03.06.2016
Номер справи
817/2354/13-а
Номер документу
58159725
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"03" червня 2016 р. Справа № 817/2354/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІНКОМ" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "11" березня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ІНКОМ" до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" травня 2016 року апеляційна скарга Приватного підприємства "ІНКОМ" залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк до "30" травня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

В матеріалах справи відсутні докази одержання апелянтом копії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" травня 2016 року в установлений термін, тому строк для усунення недоліків підлягає продовженню.

Відповідно до частини 1 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються:

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції;

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, з зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

В порушення норми закону, апелянтом не вказано у чому полягає неправильність чи неповнота застосування норм права.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно викласти свої вимоги відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до вимог частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про судовий збір" з змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VІII, діючий з 01.09.2015 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно змісту таблиці ставок судового збору пункту 5 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору складає - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" становить 1378 грн.

Розмір судового збору, який має бути сплачено апелянтом за подання апеляційної скарги, становить 1378 грн.

Реквізити для сплати судового збору: номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м.Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 160, 187, ч.3 ст.ст.189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІНКОМ" залишити без руху.

Продовжити Приватному підприємству "ІНКОМ" строк до "20" червня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Приватному підприємству "ІНКОМ" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне підприємство "ІНКОМ" вул.Енергетиків,9, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400

- ,

Часті запитання

Який тип судового документу № 58159725 ?

Документ № 58159725 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58159725 ?

Дата ухвалення - 03.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58159725 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58159725 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 58159725, Житомирський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 58159725, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 58159725 відноситься до справи № 817/2354/13-а

Це рішення відноситься до справи № 817/2354/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58159724
Наступний документ : 58159726