Ухвала суду № 58159665, 07.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 488/5182/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Безпрозванний В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження а апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.03.2016 року по справі №488/5182/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На зазначену постанову суду УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху у звязку несплатою судового збору за її подачу та надано строк для усунення недоліків до 03.06.2016 року.

06 червня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду на виконання вищевказаної ухвали, Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва подало клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому повторно просить звільнити його від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені ним у попередньому клопотанні.

Враховуючи те, що апелянт не зазначив нових обставин та підстав для звільнення його від сплати судового збору та оскільки Одеський апеляційний адміністративний суд клопотання аналогічного змісту про звільнення УПФ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Отже до теперішнього часу зазначені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року недоліки заяви УПФ не усунуло, а саме: не надало документ про сплату судового збору, тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст.108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:Лук'янчук О.В.