Ухвала суду № 58159634, 31.05.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 127/3674/16-а

31 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальова Т.В.

судді: Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про зупинення розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про призначення та перерахунок довічного грошового утримання судді,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2016 року.

Відповідач - управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці звернувся до суду клопотанням про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування клопотання відповідач вказує, що у Конституційному суді України на розгляді знаходиться подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого, речення першого абзацу шостого частини пятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII у взаємозвязку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу I, пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

У зв'язку з викладеним вище колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду питання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, на розгляді Конституційного Суду України знаходиться конституційне подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України від 7 липня 2010 року №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд" у взаємозв'язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу І, пункту 5 розділу ІІІ Закону України від 2 березня 2015 року №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням статті 8, частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.

За вказаним вище поданням Верховного суду України Конституційним Судом України відкрито конституційне провадження у справі.

Суд у справі встановив, що спірні відносини сторін у справі пов'язані із реалізацією положень законів України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення". Таким чином, суд вважає, що розгляд цієї справи до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного суду України неможливий.

Керуючись 156, 160, 165, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 127/3674/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень частини третьої, абзацу четвертого, речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 212 касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Головуючий ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4