ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1000/16
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім.Димитрова» про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (надалі - УПФ) повернуто позивачу, у звязку з невиконанням ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року про залишення позовної заяви без руху.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, УПФ подало апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт аргументує тим, що тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2016 року Управління не передбачені кошти на сплату судового збору.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у звязку з несплатою судового збору, надано апелянту строк до 12.05.2016 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 26.04.2016 року співробітнику УПФ - Колесниковою, але в зазначений в ухвалі від 21.04.2016 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року - повернути апелянтові.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Суддя:ОСОБА_1
Судове рішення № 58159443, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/1000/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: