Ухвала суду № 58159320, 01.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5058/15

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусик А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі Пальоній І.М.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 апеляційну скаргу Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод металіст-шабо» про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року заступник прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод металіст-шабо» (далі ТОВ) про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 жовтня 2014 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», керуючись ст.108 Цивільного кодексу України, на підставі листів Південно-Українського ТУ НКЦПФР, у звязку з виявленням в діях товариств, які є правонаступниками акціонерних товариств, порушення вимог п.3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням НКЦПФР від 23 квітня 2013 року №737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 року за №822/23354 (пункту 3 глави 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року №222, затвердженого в міністерстві юстиції України 24 березня 1999 року за №180/3473), з метою захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери, прийнято рішення №1483 від 28 жовтня 2014 року «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів», яким, зокрема, відповідача зобовязано у строк до 28 січня 2015 року усунути порушення вимог п.3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №737 від 23 травня 2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 року за № 822/23354 (п.3 гл.3 розділу ІІІ Порядку, далі Порядок № 737), а саме: подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення; а також зупинити з 28 жовтня 2014 року внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів акціонерних товариств відповідно до додатку 2 до цього рішення на строк до усунення порушень.

10 березня 2015 року, за невиконання п.1 рішення НКЦПФР від 28 жовтня 2014 року №1483 щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, теруправлінням прийнято постанову №129-ПУ-1-Е, якою до ТОВ застосовано штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн..

Не сплата вказаних санкцій і стала підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи справу та відмовляючи в задоволенні вимог, суд першої інстанції виходив з того, що покладені в основу адміністративного позову у даній справі №815/5058/15 доводи заступника прокурора Київського району м.Одеси, визнані необґрунтованими судовим рішенням, яке в силу ч.5 ст.254 КАС України, набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №203-ПУ-1-Е від 13 лютого 2015 року порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ та визначено керівнику або уповноваженому представнику зявитися на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень до відділу відповідача на 24 лютого 2015 року. Вказану постанову отриманою відповідачем 25 лютого 2015 року вх.№13.

24 лютого 2015 року Південно-Українським ТУ НКЦПФР складено акт №174-ПУ-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів, який підтверджується рішенням НКЦПФР від 28 жовтня 2014 року №1483 та журналом реєстрації вхідної документації від юридичних осіб територіального управління.

Постановою №169-ПУ-1-Е від 26 лютого 2015 року розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача призначено на 10 березня 2015 року об 11 год. 50 хв.

10 березня 2015 року, за невиконання п.1 рішення НКЦПФР від 28 жовтня 2014 року № 1483 щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, теруправлінням прийнято постанову №129-ПУ-1-Е, якою до ТОВ застосовано штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн..

Не погодившись з вказаною постановою ТОВ звернулось з відповідним позовом до суду. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі №815/2316/15 адміністративний позов ТОВ до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №129-ПУ-1-Е від 10 березня 2015 року задоволено. Суд визнав протиправною та скасував постанову Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 129-ПУ-1-Е від 10 березня 2015 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000,00 грн..

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року № 815/2316/15 апеляційну скаргу Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року було повернуто апелянту.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи скасування судовим рішенням, яке набрало законної сили, постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №129-ПУ-1-Е від 10 березня 2015 року, якою було накладено санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000,00 грн., стягнення яких і є предметом даної справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість відмови судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог органу прокуратури.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року без змін.

Стягнути з Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 2009 (дві тисячі девять), 70 грн..

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_3 Суддя: Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_2