Ухвала суду № 58158093, 01.06.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 р. Справа № 876/52/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-суддіКостіва М.В.

суддівБруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

за участю секретаряКулик Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, зобовязання зарахувати до трудового стажу період роботи.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2015 року позов задоволено: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо не зарахування ОСОБА_1 до трудового стажу роботу у Приватного підприємця ОСОБА_2 в період з 10.08.1999 року по 30.05.2008 року на посаді продавець-консультант та відмови у виплаті їй пенсії за віком; зобовязано управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області зарахувати з 01.10.2014 р. до трудового стажу позивача роботу у Приватного підприємця ОСОБА_2 в період з 10.08.1999 року по 30.05.2008 року на посаді продавець-консультант та провести перерахунок пенсії (нарахувати, виплатити недоплачені їй суми пенсії) та виплачувати пенсію позивачу згідно з проведеним розрахунком.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального й процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі та отримує пенсію за віком як матір загиблого військовослужбовця з липня 2008 року.

У серпні 2008 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області з заявою про призначення пенсії за віком на підставі ст.26 ч.1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідачем позивачу призначено пенсію за віком як матері загиблого військовослужбовця. Загальний трудовий стаж, який враховано при визначенні розміру пенсії склав 31 рік, і до нього враховано період роботи у приватного підприємця ОСОБА_2 (м. Ханти-Мансійськ Російської Федерації) з 10.08.1999 по 30.05.2008 року.

Згодом відповідачем було проведено аудиторське дослідження стану роботи позивача. На підставі Акта даного аудиторського дослідження із загального стажу позивача було вилучено стаж роботи з 10.08.1999 по 30.05.2008 року і відповідно зменшено розмір пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі вважало, що стаж позивача не підтверджено, оскільки ПП ОСОБА_2 не був зареєстрований як роботодавець, і тому з липня 2008 року по 30 вересня 2014 року виникла переплата пенсії на загальну суму 114 886, 63 грн.

В подальшому позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі з заявою про зарахування до трудового стажу період її роботи у ПП ОСОБА_2 та відновлення виплати пенсії, проте отримала відмову.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Перелік документів які подаються до заяви про призначення пенсії за віком визначений у п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 N 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Стаж роботи позивача становив 31 рік 08 днів, що є достатнім для призначення пенсії за віком згідно зі ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Підтвердженням того, що позивач працювала у ПП ОСОБА_2 в м. Ханти-Мансійську свідчать наступні документи, які були долучені до заяви про відновлення виплати пенсії: копія Свідоцтва № 3821 від 15.09.1999 року про реєстрацію за місцем перебування; копія Свідоцтва № 1199 від 19.04.2000 року про реєстрацію за місцем перебування; копія Дозволу № 860400109 від 22.03.2004 року на залучення іноземної робочої сили (вказано роботодавця ПП ОСОБА_2 та підставу для видачі дозволу); копія дозволу на роботу іноземному громадянину чи особі без громадянства, виданий Міністерством внутрішніх справ РФ, серія 86 №05004213 від 20.06.2005 року, виданий ОСОБА_1, де зазначено, що цей дозвіл видано на підставі паспорта ОСОБА_1, та діє на території ХМАО, вид діяльності - продавець непродовольчих товарів, роботодавець - ПП ОСОБА_2; копії пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, засвідчені нотаріусом; копія Виписки з єдиного державного реєстру (РФ) приватних підприємців від 15.10.2014 року; копія довідки з місця роботи за сумісництвом від 16.10.2014 року №1019, які наявні в матеріалах справи та досліджені судом.

Зважаючи на вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що управління ПФУ в Надвірнянському районі безпідставно не врахувало до страхового стажу період роботи у Приватного підприємця ОСОБА_2 з 10.08.1999 року по 30.05.2008 року на посаді продавець-консультант та відмови у виплаті їй пенсії за віком, так як такий підтверджується записами у трудовій книжці.

Також колегія суддів вважає підставним висновок суду першої інстанції про те, що позивач пропустила строк звернення до суду з поважних причин, так як зверталася із заявою до відповідача про відновлення виплати їй пенсії в попередньому розмірі, а також вживала заходів досудового врегулювання спору, змушена була отримувати у Росії, де вона працювала, уточнюючі довідки, витяги з реєстрів, а тому є всі підстави для поновлення вказаного строку та зарахування стажу з 01.10.2014 р.

Відтак, перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2015 року в справі № 348/1975/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

ОСОБА_5

Повний текст ухвали складено 06.06.2016 року.