Ухвала суду № 58157943, 07.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 754/3172/16-а

У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва (далі - Відповідач, Управління) про:

- визнання протиправною відмови Управління від 26.02.2016 року №924/09/Т-142 щодо перерахунку та виплати пенсії відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов'язання Відповідача провести перерахунок основного розміру призначеної Позивачу пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідно до вимог п. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% суми місячного заробітку з урахування поданої довідки від 23.02.2016 року про новий посадовий оклад і виплату у розмірі 90% проводити постійно, починаючи з 26.02.2016 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року позов задоволено частково - визнано протиправною відмову Управління щодо перерахунку та виплати пенсії відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язано Відповідача провести перерахунок основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми місячного заробітку з урахуванням довідки від 23.02.2016 року, починаючи з 26.02.2016 року з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 28.04.2016 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали від 28.04.2016 року, яку отримано останнім 04.05.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 07.06.2016 року, визначені в ухвалі від 28.04.2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.