Ухвала суду № 58157918, 06.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1603/15

Суддя доповідач Петрик І.Й.

У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року апеляційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що звертаючись з апеляційною скаргою з пропущенням строку встановленого ст. 186 КАС України позивач не вказав поважні причини пропущення такого строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

26 травня 2016 року апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з посиланням на те, що пропуск строку звернення пов'язаний із відсутністю коштів на сплату судового збору, оскільки бюджетом ДПІ на 2015 рік вони передбачені не були.

Суд зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ДПІ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

В ухвалі від 04 травня 2016 року апеляційний суд вже наголошував на тому, що норми чинного законодавства не ставлять поновлення процесуального строку у залежність від неможливості виконати обов’язок щодо сплати судового збору. Відсутність коштів для сплати судового збору та дотримання строку при першому поданні апеляційної скарги не можна розцінювати як поважну причину пропуску строку повторного оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 109, 185, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування рішень, – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.