Ухвала суду № 58157872, 06.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 753/6416/16-а

Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправними дії Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва), щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру»; зобов»язано Лівобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва) призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 24.02.2016 року, виходячи із розрахунку 82% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Лівобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 21 квітня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року апеляційну скаргу Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху з наданням строку до 25 травня 2016 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. Зазначена ухвала отримана апелянтом 16 травня 2016 року.

31 травня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на відсутність фінансування, проте воно є необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги.

В силу ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, клопотання про звільнення від судового збору не містить жодних обґрунтувань щодо неможливості сплати апелянтом судового збору та не підтверджено жодними доказами щодо майнового стану апелянта, які б надавали суду можливість застосувати ст.88 КАС України.

У відповідності до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України має забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, законодавцем передбачено можливість сплати судового збору суб»єктами владних повноважень після прийняття відповідного розпорядження Кабінетом Міністрів України. Натомість обмеження фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 11 травня 2016 року, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії - повернути апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Мацедонська В.Е.