Ухвала суду № 58157853, 06.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/19768/15

Суддя-доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2016 року м. Київ

суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О.., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" про визнання про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з матеріалів справи постанова від 27 січня 2016 року у справі №826/19768/15 Окружним адміністративним судом м. Києва не виносилась.

В своїй апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/19768/15 і прийняти нову Ухвалу у справі, якою відмовити Позивачу у стягненні з ТОВ "Вітряний парк Новоазовський" суми погодженого податкового боргу у розмірі 4009461, 02 грн.

Апеляційна скарга зареєстрована канцелярією Окружного адміністративного суду м. Києва 26.01.2016 року

Разом з цим, 27.01. 2016 року від ТОВ "Вітряний парк Новоазовський" надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги апелянту, з мотивів допущення помилки під час подання апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість її задоволення зважаючи на наступне.

Так, відповідно до частини 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що клопотання ТОВ "Вітряний парк Новоазовський" про відкликання апеляційної скарги подано до апеляційного розгляду, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Крім того, слід зазначити, що вікликання апеляційної скарги є процесуальни правом апелянта та його волевиявленням.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, а апеляційну скаргу повернути ТОВ "Вітряний парк Новоазовський".

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 193, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ТОВ "Вітряний парк Новоазовський" про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" про визнання про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Аліменко В.О.