Ухвала суду № 58157770, 19.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2016 рокусправа № 804/11564/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимова Д.В.

за участю представників:

позивача: - Карпенко О.С. (дов. від 20.08.2014)

відповідача: - не з'явився

третьої особи: - не з'явився

скаржників: - Кадурін І.В. (дов. від 07.05.2014)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

заяви ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуцій на компанія»

про відмову від апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року

у справі № 804/11564/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод»

до Державної служби інтелектуальної власності України

третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності»

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» звернулось до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України за участю третьої особи без самостійних вимог Державного підприємства «Український інститут промислової власності», в якому просило:

- визнати заявку № m201406445 від 08.05.2014 року про реєстрацію знака для товарів та послуг такою, що відповідає вимогам правової охорони;

- визнати протиправним рішення Державної служби інтелектуальної власності України № 24534/3 від 03 серпня 2015 року про відмову в реєстрації знаку за заявкою ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" № m201406445;

- скасувати рішення №24534/3 від 03 серпня 2015 року про відмову в реєстрації знаку за заявкою ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» № m201406445;

- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України видати рішення про реєстрацію знака для товарів та послуг за заявкою ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» № m201406445;

- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України зареєструвати знак за заявкою ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» № m201406445.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 адміністративний позов задоволено.

Визнано заявку № m201406445 від 08.05.2014 року про реєстрацію знака для товарів та послуг такою, що відповідає вимогам правової охорони .

Визнано протиправним рішення Державної служби інтелектуальної власності України №24534/3 від 03 серпня 2015 року про відмову в реєстрації знаку за заявкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» № m201406445.

Скасовано рішення №24534/3 від 03 серпня 2015 року про відмову в реєстрації знаку за заявкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» № m201406445 .

Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України видати рішення про реєстрацію знака для товарів та послуг за заявкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» № m201406445.

Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України зареєструвати знак за заявкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» № m201406445.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна служба інтелектуальної власності України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також особи, які не брали участі у справі, - ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД та ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія», посилаючись на те, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, подали апеляційні скарги в порядку ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України (т.2 а.с.149, 185).

Вказані особи просять скасувати постанову суду першої інстанції та постановити ухвалу, якою закрити провадження по справі через її непідсудність судам адміністративний юрисдикції. На обґрунтування вимог апеляційних скарг посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у даній справі за клопотанням ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія» призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи (т.3 а.с.44).

05.04.2016 від ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД та ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія» до апеляційного суду надійшли письмові заяви про відмову від апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 у даній справі (т.3 а.с.83, 85). Заяви підписані уповноваженими особами: директором ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія» - О.А. Гречко, директором ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД - В. Кобзар.

Також 05.04.2016 ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія» подано клопотання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про припинення проведення призначеної судової експертизи та поновлення провадження у справі і продовження розгляду справи по суті (т.3 а.с.87).

Клопотання мотивовано тим, що 10.03.2016 між позивачем та ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД та ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія» як власниками свідоцтв на знак для товарів і послуг № 6386 від 30.06.1994 і № 64998 від 15.08.2006 були укладені договори про передачу права власності на ці знаки, отже з 10.03.2016 одноосібним власником знаків для товарів і послуг, що протиставляються позначенню, яке подано на реєстрацію за заявкою № m201406445 від 08.05.2014, є позивач у справі. Таким чином, ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія» більш не має претензій щодо вказаної заявки № m201406445 від 08.05.2014, внаслідок чого оплата судової експертизи здійснена не була, а тому експерт фактично не приступив до виконання робіт.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 поновлено провадження у даній справі для вирішення клопотання ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія» в судовому засіданні 19.04.2016.

До початку судового засідання від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності повернулись матеріали справи № 804/11564/15 без проведення судової експертизи.

В судовому засіданні представник скаржників, - осіб, які не брали участь у справі, представник позивача підтримали клопотання ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія» про продовження розгляду справи по суті.

Представники відповідача, третьої особи в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання означені особи повідомлені судом належним чином.

Виходячи з наведених в клопотанні ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія» обставин, наявність яких підтверджена позивачем, приймаючи до уваги, що інші особи, що беруть участь у справі, на проведенні судової експертизи не наполягають, апеляційний суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, отже перешкоди для подальшого розгляду справи відсутні.

З приводу поданих від ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія» та ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД заяв про відмову від апеляційних скарг апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з зазначених правових норм, наведених ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія» та ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД в заявах обставин, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяв, у зв'язку з чим апеляційне провадження за апеляційними скаргами ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД та ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі № 804/11564/15 підлягає закриттю.

Керуючись ст.160, ст.ст. 193, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуцій на компанія» від апеляційних скарг на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 804/11564/15.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуцій на компанія» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 804/11564/15.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко